Pleno del Congreso18 de marzo de 2025
Vivienda · Toma en consideración
¿Apoyas tramitar una ley que acelere el desalojo de inmuebles ocupados sin título, con desalojo policial inmediato en casos flagrantes y un plazo de 48 horas para que los ocupantes acrediten su derecho tras una denuncia?
Pregunta elaborada por la redacción a partir del texto votado el 18 de marzo de 2025. No es una frase del Congreso.
Explicado fácil
Según quienes proponían esta ley, recuperar una vivienda u otro inmueble ocupado sin permiso es demasiado lento. La propuesta permitía a la policía desalojar al momento si la entrada era reciente. Tras una denuncia, los ocupantes tendrían 48 horas para demostrar su derecho a estar allí. Si no, el juez ordenaría que salieran. Se avisaría a los servicios sociales por si había personas vulnerables.
En esta votación no se aprobaba la ley: solo se decidía si el Congreso empezaba a estudiarla. Después podía cambiarse y tenía que volver a votarse.
Qué significa tu respuesta
- Si respondes «A favor»
- Quieres que el Congreso empiece a estudiar esta ley, que acelera el desalojo de viviendas e inmuebles ocupados sin permiso. Todavía no quedaba aprobada.
- Si respondes «En contra»
- Quieres que el Congreso no estudie esta ley y que el desalojo de inmuebles ocupados siga con las reglas actuales.
«A favor» equivale a lo que votaron sí los diputados; «En contra», a lo que votaron no. Si no lo tienes claro o no te interesa, pulsa «Saltar»: no cuenta.
Qué decía cada postura
Razones para votar sí
Quienes defendían el sí decían que las leyes actuales no dan una respuesta rápida para recuperar una vivienda ocupada. Y que atender a las familias vulnerables corresponde a las administraciones, no a los propietarios.
Razones para votar no
Quienes defendían el no decían que la ley ya permite desalojar rápido a quien entra en una casa habitada. Y que no es lo mismo ocupar una vivienda vacía que un hogar.
Resumen de lo que se dijo en el debate, sin nombres, para que decidas por el contenido. Quién dijo qué y cómo votó cada partido está en la ficha completa y en tu resultado.
En pocas palabras
La proposición cambiaba varias leyes procesales para recuperar antes los inmuebles ocupados sin título. La policía podría desalojar de inmediato en casos flagrantes, incluidos aquellos en que entendiera razonablemente que la entrada se produjo en las 48 horas anteriores. Tras una denuncia por allanamiento o usurpación, el juez acordaría la expulsión si los ocupantes no acreditaban título en 48 horas, avisando a servicios sociales. En la vía civil, los ocupantes tendrían cinco días para aportar título y se suprimían trámites de vulnerabilidad en estos procesos.
Qué no cambia
La votación no aprobaba la ley. Según su defensora, la proposición no buscaba aumentar las penas, sino acelerar la recuperación del inmueble. El texto preveía avisar a los servicios sociales para que pudieran realojar a personas vulnerables dentro del plazo de 48 horas.
Se votaba empezar a tramitar una ley para que los dueños recuperen antes una vivienda ocupada sin permiso: desalojo policial rápido si la ocupación es reciente y 48 horas para que los ocupantes demuestren que tienen derecho a estar allí.
Texto preparado de antemano para esta versión de la pregunta. Es el mismo para todas las personas.
Qué se decidía en esta votación
- Votar sí
- Votar sí en esta fase significaba permitir que la proposición se enviara a comisión y se pudiera enmendar; no suponía aprobar todavía los nuevos procedimientos de desalojo.
- Votar no
- Votar no en esta fase significaba impedir que la proposición siguiera tramitándose.
Ver los detalles y las fuentes
Qué se votó exactamente
Título oficial: Proposición de Ley del Grupo Parlamentario Junts per Catalunya, de medidas urgentes para hacer frente a la ocupación ilegal de inmuebles (Orgánica).
El trámite y su resultado
de una proposición de ley (art. 126.5 del Reglamento del Congreso, en la redacción vigente en marzo de 2025). Votar sí era aceptar que la proposición se enviara a comisión (la de Justicia) y se abriera el plazo de enmiendas; no aprobaba el texto. Votar no era impedir que siguiera tramitándose. Ganó el sí. El plazo de enmiendas se amplió repetidamente y la iniciativa figura como caducada desde el 06/10/2026, sin votación final.
Qué cambia
Si se tomaba en consideración, la proposición pasaba a comisión y podía enmendarse. Su texto modificaba la Ley de Enjuiciamiento Criminal (desalojo en flagrancia, medida cautelar de expulsión y juicio inmediato por usurpación leve), la del Tribunal del Jurado (que dejaría de juzgar el allanamiento de morada), la Ley de Enjuiciamiento Civil (recuperación inmediata de la posesión y plazo de cinco días para aportar título) y el Real Decreto-ley 11/2020 (para que la suspensión de lanzamientos por vulnerabilidad no se aplique al procedimiento de recuperación de la posesión del artículo 250.1.4.º de la Ley de Enjuiciamiento Civil).
Alcance, excepciones y condiciones
Ocupaciones de inmuebles sin título por allanamiento de morada o usurpación (artículos 202, 203 y 245 del Código Penal). Para la vivienda habitual allanada, bastaría acreditar la condición de morador. La recuperación civil inmediata podrían pedirla propietarios o poseedores legítimos, entidades sin ánimo de lucro con derecho a poseer y entidades públicas titulares de vivienda social.
Argumentos documentados
Razones expresadas en el debate por quien las firma. No son valoraciones de esta web.
A favor
«La modificación que proponemos no es para aumentar las penas ni las sanciones, sino para acelerar la recuperación de la vivienda ocupada ilícitamente.»
Resumen: Junts sostuvo que la legislación penal y civil actual es lenta para desocupar, que las ocupaciones se vinculan a redes delictivas y a problemas de convivencia, y que proteger la vulnerabilidad corresponde a las administraciones, no a los propietarios.
«a juicio del Grupo Parlamentario Vasco, el vigente ordenamiento jurídico no tiene una respuesta ágil y eficiente para la recuperación, bien de viviendas o de otros inmuebles, desde las normas procesales penales o de recuperación posesoria civil.»
Resumen: El PNV apoyó la tramitación por considerar insuficiente la respuesta legal actual, aunque advirtió contra exagerar las cifras de ocupación.
«La justicia debe tener herramientas para combatir la usurpación y el allanamiento de morada.»
Resumen: Pidió compatibilizar el derecho a la vivienda y el del propietario, y que la Administración, no el propietario, asuma el coste de atender a familias vulnerables.
En contra
«lo que se pretende es equiparar el allanamiento de morada con la usurpación, y se busca que a través de la implantación de cautelarísimas se pueda proceder al desahucio exprés en cuarenta y ocho horas de las personas que hacen una usurpación de un bien»
Resumen: EH Bildu rechazó extender a la usurpación de viviendas vacías el desalojo rápido previsto para el allanamiento de morada y sostuvo que el problema afecta a una parte muy pequeña de las viviendas.
«No, no aceptamos que sea lo mismo legislar una violación del domicilio que una okupación de una vivienda vacía»
Resumen: ERC sostuvo que la ley ya permite desalojar en 48 horas a quien entra en una vivienda habitada y que el problema es la falta de juzgados.
«Que la ocupación ilegal de morada ajena es algo rechazable, por supuesto que sí, pero es que ya existen leyes contra el allanamiento de morada que la impiden.»
Resumen: SUMAR sostuvo que el principal problema de vivienda son los desahucios y la especulación, no la ocupación.
Afirmaciones y sus fuentes
La proposición la presentó el Grupo Junts per Catalunya, a instancia de la diputada Marta Madrenas.
Cita literal: «El Grupo Parlamentario Junts per Catalunya, a instancia de la diputada Marta Madrenas i Mir, y al amparo de lo establecido en el artículo 124 y siguientes» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 173-1, de 31/01/2025 (Proposición de Ley 122/000150), pág. 1 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 1 del PDF
Su objetivo declarado era agilizar los procesos de desocupación y lanzamiento.
Cita literal: «La presente iniciativa tiene como objetivo principal dotar a los tribunales y operadores jurídicos de mejores herramientas legales para que puedan tramitar los procesos de desocupación y lanzamiento de inmuebles ocupados ilegalmente de una manera más eficaz y rápida.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 173-1, de 31/01/2025 (Proposición de Ley 122/000150), exposición de motivos, pág. 2 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 2 del PDF
En delitos flagrantes y mientras persistiera la ocupación, la policía podría desalojar de inmediato.
Cita literal: «cuando se trate de delitos flagrantes y mientras persista la ocupación, la policía judicial o la fuerza policial actuante, podrá proceder al inmediato desalojo del bien inmueble.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 173-1, de 31/01/2025 (Proposición de Ley 122/000150), artículo uno, apartado Dos (art. 282 LECrim), pág. 4 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 4 del PDF
Se consideraría flagrante si la policía entendía razonablemente que el acceso se había producido en las 48 horas anteriores.
Cita literal: «cuando por las circunstancias concurrentes el grupo policial entienda razonablemente que el acceso al inmueble se produjo en las anteriores 48 horas.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 173-1, de 31/01/2025 (Proposición de Ley 122/000150), artículo uno, apartado Dos (art. 282 LECrim), pág. 4 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 4 del PDF
En el allanamiento de la vivienda habitual bastaría acreditar la condición de morador.
Cita literal: «En los casos de allanamiento de morada de la vivienda habitual, el desalojo inmediato se realizará solo por el hecho de persistir la ocupación y con la sola acreditación de la condición de morador.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 173-1, de 31/01/2025 (Proposición de Ley 122/000150), artículo uno, apartado Dos (art. 282 LECrim), pág. 4 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 4 del PDF
Tras una denuncia por allanamiento o usurpación leve, el juez adoptaría, a petición de parte, la expulsión cautelar y la devolución de la posesión.
Cita literal: «Cuando se presente una denuncia por delito de allanamiento de morada o delito leve de usurpación de bien inmueble de los artículos 202 y 245.2 del Código Penal, el órgano judicial adoptará, previa solicitud de parte, la medida cautelar de expulsión del inmueble» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 173-1, de 31/01/2025 (Proposición de Ley 122/000150), artículo uno, apartado Tres (art. 544 sexies LECrim), pág. 4 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 4 del PDF
Los ocupantes tendrían 48 horas para acreditar su posesión legítima.
Cita literal: «El ocupante o los ocupantes que se puedan localizar tendrán un plazo de 48 horas para acreditar su posesión legítima.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 173-1, de 31/01/2025 (Proposición de Ley 122/000150), artículo uno, apartado Tres (art. 544 sexies LECrim), pág. 4 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 4 del PDF
Se avisaría a los servicios sociales para un posible realojo dentro de ese plazo.
Cita literal: «se dará conocimiento a los servicios sociales competentes, para que si éstos consideran necesario adoptar medidas especiales de protección por vulnerabilidad, puedan proceder a su realojamiento antes de que finalice el plazo máximo e improrrogable de 48 horas» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 173-1, de 31/01/2025 (Proposición de Ley 122/000150), artículo uno, apartado Tres (art. 544 sexies LECrim), pág. 5 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 5 del PDF
La usurpación leve podría juzgarse por el procedimiento de juicio inmediato por delito leve.
Cita literal: «es necesario modificar el artículo 962 de la LECRIM para permitir el enjuiciamiento del delito leve de usurpación de bien inmueble por los trámites del juicio inmediato por delito leve.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 173-1, de 31/01/2025 (Proposición de Ley 122/000150), exposición de motivos, pág. 2 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 2 del PDF
El Tribunal del Jurado dejaría de juzgar el allanamiento de morada.
Cita literal: «Se suprime la letra d) del artículo 1.2 de la Ley Orgánica 5/1995, de 22 de mayo, del Tribunal del Jurado.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 173-1, de 31/01/2025 (Proposición de Ley 122/000150), artículo tres, pág. 7 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 7 del PDF
La proposición suprimía el trámite incidental de vulnerabilidad y excluía el procedimiento del artículo 250.1.4.º de la suspensión de lanzamientos del Real Decreto-ley 11/2020.
Cita literal: «Asimismo, debe suprimirse el trámite incidental de vulnerabilidad económica previsto en los apartados 5,6 y 7 del artículo 441 de la LEC; por último, eliminar la referencia del apartado 4.º del artículo 250.1 LEC del artículo 1 bis del RDL 11/2020 de 31 de marzo.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 173-1, de 31/01/2025 (Proposición de Ley 122/000150), exposición de motivos, pág. 3 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 3 del PDF
Podrían pedir la recuperación inmediata de la posesión los propietarios o poseedores legítimos, entidades sin ánimo de lucro y entidades públicas de vivienda social.
Cita literal: «Podrán pedir la inmediata recuperación de la plena posesión de un bien inmueble siempre que se hayan visto privados de él sin su consentimiento, la persona propietaria o poseedora legítima por otro título, las entidades sin ánimo de lucro con derecho a poseerla y las entidades públicas propietarias o poseedoras legítimas de vivienda social.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 173-1, de 31/01/2025 (Proposición de Ley 122/000150), artículo cuatro, apartado Uno (art. 250.1.4 LEC), pág. 7 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 7 del PDF
En la vía civil, los ocupantes tendrían cinco días para aportar título; si no, el tribunal ordenaría el desalojo.
Cita literal: «en el decreto de admisión a trámite de la demanda se requerirá a sus ocupantes para que aporten, en el plazo de cinco días desde la notificación de aquella, título que justifique su situación posesoria.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 173-1, de 31/01/2025 (Proposición de Ley 122/000150), artículo cuatro, apartado Cinco (art. 441.1 bis LEC), pág. 8 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 8 del PDF
Si la toma en consideración es favorable, la proposición se envía a comisión y se abre el plazo de enmiendas.
Cita literal: «Acto seguido el Presidente preguntará si la Cámara toma o no en consideración la proposición de ley de que se trate. En caso afirmativo, la Mesa de la Cámara acordará su envío a la Comisión competente y la apertura del correspondiente plazo de presentación de enmiendas» — Reglamento del Congreso de los Diputados (BOE-A-1982-5196), art. 126, texto original vigente hasta el 30/07/2025, art. 126.5 (texto original) (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada
El Pleno aprobó la toma en consideración por 300 votos a favor y 44 en contra.
Cita literal: «Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 344; a favor, 300; en contra, 44. El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Por tanto, queda aprobada.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 103, de 18/03/2025 (sesión plenaria núm. 99), pág. 66 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 66 del PDF
La toma en consideración se publicó en el BOCG.
Cita literal: «El Pleno del Congreso de los Diputados, en su sesión del día de hoy, ha tomado en consideración la Proposición de Ley de medidas urgentes para hacer frente a la ocupación ilegal de inmuebles (Orgánica)» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 173-2, de 24/03/2025 (Toma en consideración), pág. 1 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 1 del PDF
La proposición quedó en fase de enmiendas en la Comisión de Justicia y caducó el 6 de octubre de 2026.
Cita literal: «Comisión de Justicia Enmiendas desde 01/04/2025 hasta 06/10/2026 Concluido - (Caducado) desde 06/10/2026» — Ficha de la iniciativa 122/000150 en congreso.es (consultada el 09/10/2026), apartado «Tramitación seguida por la iniciativa» (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada
El PSOE sostuvo que ya existen mecanismos suficientes, aunque el marco es mejorable.
Cita literal: «El ordenamiento jurídico español cuenta con mecanismos suficientes para enfrentar la mal denominada ocupación ilegal de viviendas. No obstante, este marco jurídico es susceptible de mejora» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 103, de 18/03/2025 (sesión plenaria núm. 99), pág. 18 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 18 del PDF
El PP centró su intervención en su propia ley contra la ocupación, que dijo bloqueada.
Cita literal: «Esa ley es la ley antiokupación del Partido Popular. (Aplausos). Pero no tenemos esa ley porque el señor Sánchez y la señora Armengol decidieron bloquearla.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 103, de 18/03/2025 (sesión plenaria núm. 99), pág. 19 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 19 del PDF
EH Bildu anunció su voto en contra.
Cita literal: «En ninguna de las dieciocho anteriores ni en las seis precedentes nuestro voto ha sido diferente o distinto cuando nos venían estas situaciones y en esta ocasión vamos a seguir la misma tónica: votaremos que no a esta proposición de ley.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 103, de 18/03/2025 (sesión plenaria núm. 99), pág. 11 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 11 del PDF
Qué no puede concluirse de este voto
El voto a favor del PSOE fue matizado: su portavoz sostuvo que el ordenamiento ya tenía mecanismos suficientes, aunque mejorables. El PP votó a favor pero centró su intervención en su propia ley contra la ocupación, pendiente de tramitación. La toma en consideración no aprobó ninguna medida: la proposición quedó en fase de enmiendas y caducó. Toca varias leyes; la pregunta solo debe referirse al objetivo común de acelerar el desalojo.
Fuente oficial · Congreso de los Diputados
Hecho documental- Fecha de votación
- 18 de marzo de 2025
- Legislatura
- XV
- Sesión y votación
- Sesión plenaria 99, votación 1
- Expediente
- 122/000150
- Trámite
- Toma en consideración
- Publicación del texto
- 31 de enero de 2025
- Última comprobación
- 12 de octubre de 2026
- Ver votación oficialPDF · congreso.es (se abre en una pestaña nueva)
- Leer texto votadoPDF · págs. 1-8 (texto en castellano) · congreso.es (se abre en una pestaña nueva)
- Ver datos JSONJSON · congreso.es (se abre en una pestaña nueva)
- Ver datos XMLXML · congreso.es (se abre en una pestaña nueva)
- Ver debatePDF · págs. 4-20 (debate) y 66 (votación) · congreso.es (se abre en una pestaña nueva)
- Ficha de la iniciativapágina web · congreso.es (se abre en una pestaña nueva)
- BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 173-2, de 24/03/2025 (Toma en consideración)PDF · pág. 1 · congreso.es (se abre en una pestaña nueva)
- Reglamento del Congreso de los Diputados (BOE-A-1982-5196), art. 126, texto original vigente hasta el 30/07/2025página web · art. 126.5 · boe.es (se abre en una pestaña nueva)
- Ficha de la iniciativa 122/000150 en congreso.es (consultada el 09/10/2026)página web · apartado «Tramitación seguida por la iniciativa» · congreso.es (se abre en una pestaña nueva)
Cómo localizarla en el listado oficial del día
El portal no ofrece un enlace directo a cada votación dentro de la página del día. En la página del día, despliegue la sección «Toma en consideración de Proposiciones de Ley.» y busque «Proposición de Ley del Grupo Parlamentario Junts per Catalunya, de medidas urgentes para h…».
Abrir el listado oficial del díapágina web · congreso.es (se abre en una pestaña nueva)Estado editorial
Publicada: verificada automáticamente con documentos oficiales
Versión 1 · Última comprobación de fuentes: 12 de octubre de 2026 · Borrador preparado con ayuda de IA (claude-opus-5-5) el 9 de octubre de 2026 a partir de documentos oficiales. Ninguna persona lo ha revisado todavía.
Ficha completa de la pregunta (se abre en una pestaña nueva)