Pleno del Congreso24 de febrero de 2026
Trabajo y pensiones · Toma en consideración
¿Apoyas que se tramitara una ley para impedir despidos ligados al traslado de una empresa fuera de la Unión Europea y exigir consultas con la plantilla y un plan de viabilidad al vender empresas de cincuenta o más trabajadores?
Pregunta elaborada por la redacción a partir del texto votado el 24 de febrero de 2026. No es una frase del Congreso.
Explicado fácil
La propuesta trataba de las empresas que trasladan su actividad fuera de la Unión Europea. Les prohibía despedir o empeorar las condiciones de la plantilla en España por ese traslado. Además, tendrían que devolver las ayudas de los ERTE de los cuatro años anteriores. Al vender una empresa de cincuenta o más trabajadores, habría que negociar un plan para mantener el empleo. Sin acuerdo, la plantilla podría comprarla con preferencia.
En esta votación no se aprobaba la ley: solo se decidía si el Congreso empezaba a estudiarla. Después podía cambiarse y tenía que volver a votarse.
Qué significa tu respuesta
- Si respondes «A favor»
- Quieres que el Congreso empiece a estudiar esta ley. Limitaba los despidos al trasladar una empresa fuera de la Unión Europea y regulaba la venta de empresas. Todavía no quedaba aprobada.
- Si respondes «En contra»
- Quieres que el Congreso no estudie esta ley. Los traslados y las ventas de empresas seguirían con las reglas actuales.
«A favor» equivale a lo que votaron sí los diputados; «En contra», a lo que votaron no. Si no lo tienes claro o no te interesa, pulsa «Saltar»: no cuenta.
Qué decía cada postura
Razones para votar sí
Quienes defendían el sí decían que el dinero público debe servir para mantener empleo, no para pagar cierres y traslados. Algunos pedían mejorar el texto para que fuera eficaz y proporcionado.
Razones para votar no
Quienes defendían el no decían que la ley se metía en cómo se organizan las empresas y presumía el fraude. Y que ahuyentaría inversiones y trataba distinto un traslado a China que a otro país europeo.
Resumen de lo que se dijo en el debate, sin nombres, para que decidas por el contenido. Quién dijo qué y cómo votó cada partido está en la ficha completa y en tu resultado.
En pocas palabras
La proposición impedía a las empresas que trasladen su actividad fuera de la Unión Europea y del Espacio Económico Europeo hacer, por ese motivo, despidos colectivos u objetivos, cambios sustanciales de condiciones o inaplicaciones del convenio, que serían fraude de ley. Además, debían devolver las ayudas de ERTE o del Mecanismo RED de los cuatro años anteriores. Al vender empresas con cincuenta o más trabajadores exigía consultas, un plan de viabilidad y un derecho de compra preferente para la plantilla.
Qué no cambia
La votación no aprobaba la ley. La proposición no prohibía trasladar la actividad ni vender empresas, y no limitaba los traslados a otros países de la Unión Europea o del Espacio Económico Europeo. Las reglas de la venta solo se aplicarían a las operaciones iniciadas tras su entrada en vigor.
Se votaba empezar a tramitar una ley para que las empresas que se trasladen fuera de la Unión Europea no puedan despedir por ello y para que la venta de empresas medianas y grandes se negocie con la plantilla.
Texto preparado de antemano para esta versión de la pregunta. Es el mismo para todas las personas.
Qué se decidía en esta votación
- Votar sí
- Votar sí significaba permitir que la proposición se tramitara: se enviaba a comisión y se abría el plazo de enmiendas. No aprobaba todavía las nuevas limitaciones a los despidos ni las reglas sobre la venta de empresas.
- Votar no
- Votar no significaba impedir que la proposición siguiera tramitándose.
Ver los detalles y las fuentes
Qué se votó exactamente
Título oficial: Proposición de Ley del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, para la garantía de los derechos de las personas trabajadoras en procesos de deslocalización y transmisión de unidades productivas.
El trámite y su resultado
de una (art. 126.5 del Reglamento del Congreso, en la redacción vigente desde el 31/07/2025). Votar sí era aceptar que la proposición se enviara a la comisión competente y se abriera el plazo de enmiendas; no aprobaba el texto. Votar no era impedir que siguiera tramitándose. Resultado: rechazada por 168 votos a favor, 178 en contra y 1 abstención. Según el JSON oficial, votaron sí el Grupo Socialista (119), Sumar (25), ERC (7), EH Bildu (6), PNV (5) y, en el Grupo Mixto, Podemos, el BNG y la diputada de Compromís; votaron no el Grupo Popular (137), VOX (33), Junts (7) y UPN; se abstuvo Coalición Canaria. La proposición se registró en mayo de 2024 y se debatió en febrero de 2026.
Qué cambia
Si se tomaba en consideración, la proposición pasaba a comisión y podía enmendarse. Su texto añadía dos disposiciones al Estatuto de los Trabajadores. Primero, deslocalización: las empresas que trasladen su actividad industrial, productiva o de negocio fuera de la Unión Europea y del Espacio Económico Europeo no podrían aplicar en España despidos colectivos ni extinciones por causas objetivas (artículos 51 y 52), modificaciones sustanciales de condiciones (artículo 41) ni inaplicaciones del convenio (artículo 82.3) vinculadas al traslado, antes o después de él. Si lo hacían, las medidas se considerarían en fraude de ley y los despidos serían improcedentes y, en su caso, nulos. Las empresas que se hubieran beneficiado en los cuatro años previos de un ERTE o del Mecanismo RED deberían devolver lo desembolsado o dejado de ingresar en prestaciones y exoneraciones de cuotas. Segundo, venta de empresas o unidades productivas con cincuenta o más trabajadores: habría que presentar a la autoridad laboral un plan de viabilidad para mantener la actividad y el empleo, tras un periodo de consultas de al menos treinta días entre vendedora, compradora y representación de los trabajadores, con acceso a la información de la venta, incluido el precio. Sin acuerdo, la vendedora enviaría su plan en 5 días y la plantilla tendría un derecho de tanteo y retracto durante 15 días para comprar la empresa. Saltarse las consultas anularía las modificaciones sustanciales y haría improcedentes o nulos los despidos ligados a la venta, con responsabilidad subsidiaria de la vendedora; si se incumplía el plan registrado, la responsabilidad de la vendedora sería solidaria.
Alcance, excepciones y condiciones
Empresas que trasladen su actividad fuera de la Unión Europea y del Espacio Económico Europeo, para las medidas laborales que adopten en España vinculadas a ese traslado; y operaciones entre particulares para transmitir la titularidad de una empresa o unidad productiva autónoma con cincuenta o más trabajadores. La devolución de ayudas alcanzaba a los ERTE y al Mecanismo RED de los cuatro años previos al traslado.
Argumentos documentados
Razones expresadas en el debate por quien las firma. No son valoraciones de esta web.
A favor
«si una empresa quiere trasladar su actividad fuera de la Unión Europea, que se olvide de despidos con indemnizaciones de veinte días, de modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo o de no aplicar los convenios colectivos.»
Resumen: Sumar, proponente, defendió que el dinero público debe servir para mantener empleo y no para financiar cierres y deslocalizaciones, y que el plan de viabilidad y el derecho de compra de la plantilla frenan ventas pensadas para cerrar plantas.
«esta proposición de ley viene a paliar en el ámbito laboral los efectos devastadores de una deslocalización que afecta gravemente a las condiciones de vida de toda la población vinculada a esa actividad.»
Resumen: El PSOE la apoyó por coherente con el proyecto de Ley de Industria y Autonomía Estratégica del Gobierno, aunque subrayó que hace falta además atraer y retener inversiones.
«Nuestro voto favorable es un voto responsable. Apoyamos el objetivo de la norma, pero exigimos una mejora técnica que permita que esas medidas sean eficaces, proporcionadas y sostenibles en el tiempo.»
Resumen: El PNV valoró la coherencia entre ayudas públicas y empleo y la transparencia en las ventas, con ejemplos de Francia y Alemania, pero advirtió de riesgos de inseguridad jurídica y de que la responsabilidad del vendedor disuada de vender.
En contra
«desproporcionada, que implica injerencia en las potestades de autorganización de las empresas, control del ámbito de sus relaciones comerciales y mercantiles, penalizaciones injustificadas, presunciones generalizadas de fraude y más obligaciones y cargas burocráticas en su funcionamiento.»
Resumen: El PP sostuvo que la proposición vulnera la libertad de empresa, carece de acuerdo en el diálogo social y ahuyentaría inversiones; atribuyó las salidas de empresas a la política del Gobierno.
«para un trabajador gallego cuya fábrica cierre el perjuicio será idéntico si la producción se traslada a China o si lo hace a Alemania, a Polonia o a cualquier otro Estado miembro del mercado interior.»
Resumen: VOX criticó que solo se sancionen los traslados fuera de la Unión Europea, que la devolución de ayudas de ERTE de cuatro años sea desproporcionada y que más barreras de salida supongan más barreras de entrada para invertir.
«Si quieren restringir las herramientas básicas de reestructuración o modificar las condiciones cuando hay causas justificadas, hagámoslo, pero desde la proporción, sin generar inseguridad jurídica, sin ahuyentar a los posibles inversores»
Resumen: Junts consideró que la proposición hace más rígido el marco laboral, que el lugar adecuado era el proyecto de Ley de Industria y el diálogo social, y enmarcó su voto en los incumplimientos del Gobierno con Cataluña.
Afirmaciones y sus fuentes
La proposición la presentó el Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR.
Cita literal: «122/000100 Proposición de Ley para la garantía de los derechos de las personas trabajadoras en procesos de deslocalización y transmisión de unidades productivas. Presentada por el Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 113-1, de 24/05/2024 (Proposición de Ley 122/000100), pág. 1 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 1 del PDF
Su único artículo añadía dos disposiciones adicionales al Estatuto de los Trabajadores.
Cita literal: «La norma incluye un artículo único con dos puntos, a través del cual se incorporan sendas disposiciones adicionales en el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 113-1, de 24/05/2024 (Proposición de Ley 122/000100), exposición de motivos, apartado II, pág. 3 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 3 del PDF
Las empresas que trasladen su actividad fuera de la Unión Europea y del Espacio Económico Europeo no podrían adoptar ciertas medidas laborales en España.
Cita literal: «Las empresas que decidan el traslado de su actividad industrial, productiva o de negocio a territorios que no formen parte del de los Estados miembros de la Unión Europea o del de los Estados signatarios del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, no podrán adoptar las siguientes medidas en relación con las condiciones de trabajo o el empleo en España» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 113-1, de 24/05/2024 (Proposición de Ley 122/000100), artículo único, apartado uno (DA 28.ª.1 del Estatuto de los Trabajadores), pág. 4 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 4 del PDF
Entre esas medidas, los despidos colectivos y las extinciones por causas objetivas de los artículos 51 y 52.
Cita literal: «a) Despidos colectivos y extinciones de contratos por las causas objetivas previstas, respectivamente, en los artículos 51 y 52.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 113-1, de 24/05/2024 (Proposición de Ley 122/000100), DA 28.ª.1.a, pág. 4 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 4 del PDF
También las modificaciones sustanciales de condiciones de trabajo del artículo 41.
Cita literal: «b) Modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo de las previstas en el artículo 41.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 113-1, de 24/05/2024 (Proposición de Ley 122/000100), DA 28.ª.1.b, pág. 4 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 4 del PDF
Y las inaplicaciones de condiciones del convenio colectivo del artículo 82.3.
Cita literal: «c) Inaplicaciones de las condiciones de trabajo previstas en convenios colectivos, según lo dispuesto en el artículo 82.3.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 113-1, de 24/05/2024 (Proposición de Ley 122/000100), DA 28.ª.1.c, pág. 4 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 4 del PDF
Si se incumplían esas limitaciones, las medidas vinculadas al traslado se considerarían en fraude de ley, antes o después del traslado.
Cita literal: «De incumplirse estas limitaciones, las medidas aplicadas se considerarán efectuadas en fraude de ley, sean adoptadas con carácter anterior o posterior al traslado, siempre que se pruebe su vinculación directa o indirecta con este.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 113-1, de 24/05/2024 (Proposición de Ley 122/000100), DA 28.ª.1, pág. 4 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 4 del PDF
Los despidos serían improcedentes y, en su caso, nulos.
Cita literal: «Los despidos y las extinciones de contratos serán en tal caso considerados improcedentes y, en su caso, nulos.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 113-1, de 24/05/2024 (Proposición de Ley 122/000100), DA 28.ª.1, pág. 4 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 4 del PDF
Las empresas que se hubieran beneficiado de un ERTE o del Mecanismo RED en los cuatro años previos deberían devolver prestaciones y exoneraciones de cuotas.
Cita literal: «hayan sido beneficiadas en los cuatro años previos por medidas ligadas a uno o varios expedientes de regulación temporal de empleo o a la aplicación del Mecanismo RED, se verán obligadas al abono de la totalidad del importe desembolsado o dejado de ingresar en concepto de prestaciones y de exoneraciones en las cotizaciones a la Seguridad Social.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 113-1, de 24/05/2024 (Proposición de Ley 122/000100), DA 28.ª.2, pág. 4 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 4 del PDF
En la venta de empresas o unidades productivas con cincuenta o más trabajadores habría que presentar a la autoridad laboral un plan de viabilidad.
Cita literal: «una operación que tenga como objetivo la transmisión de la titularidad de una empresa o unidad productiva autónoma cuya plantilla sea de cincuenta o más personas trabajadoras, deberá presentarse ante la autoridad laboral un plan de viabilidad cuyo objetivo será el mantenimiento de la actividad productiva y de los puestos de trabajo.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 113-1, de 24/05/2024 (Proposición de Ley 122/000100), artículo único, apartado dos (DA 29.ª.1), pág. 4 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 4 del PDF
Ese plan se elaboraría tras un periodo de consultas de al menos treinta días entre vendedora, compradora y representación de los trabajadores.
Cita literal: «Para la elaboración de dicho plan de viabilidad se abrirá un periodo de consultas entre la empresa vendedora, la compradora y la representación legal de las personas trabajadoras, de duración no inferior a treinta días naturales, durante el cual las partes deberán negociar de buena fe con el objetivo de alcanzar un acuerdo.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 113-1, de 24/05/2024 (Proposición de Ley 122/000100), DA 29.ª.1, pág. 4 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 4 del PDF
La vendedora debería facilitar la información de la venta, incluido el precio.
Cita literal: «toda la información disponible acerca del potencial comprador y de los términos de la venta, incluido el precio y demás condiciones productivas, comerciales, financieras o de cualquier tipo que se hubieran intercambiado.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 113-1, de 24/05/2024 (Proposición de Ley 122/000100), DA 29.ª.1, pág. 4 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 4 del PDF
Sin acuerdo, la vendedora enviaría su plan a la autoridad laboral en 5 días.
Cita literal: «En el supuesto de que el periodo de consultas referido termine sin acuerdo, la empresa vendedora remitirá su plan de viabilidad a la autoridad laboral en el plazo de 5 días desde su finalización.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 113-1, de 24/05/2024 (Proposición de Ley 122/000100), DA 29.ª.1, pág. 5 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 5 del PDF
La plantilla tendría un derecho de tanteo y retracto durante 15 días para adquirir la empresa.
Cita literal: «Sin perjuicio de lo anterior, las personas trabajadoras tendrán un derecho de tanteo y retracto para la adquisición de la unidad productiva o empresa, que podrán ejercer en el plazo de 15 días desde la finalización sin acuerdo del periodo de consultas.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 113-1, de 24/05/2024 (Proposición de Ley 122/000100), DA 29.ª.1, pág. 5 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 5 del PDF
Saltarse las consultas anularía las modificaciones sustanciales ligadas a la venta.
Cita literal: «a) Las modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo que hubieran podido afectar a las personas trabajadoras con ocasión o como consecuencia de la transmisión quedarán anuladas.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 113-1, de 24/05/2024 (Proposición de Ley 122/000100), DA 29.ª.2.a, pág. 5 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 5 del PDF
Y haría improcedentes o nulos los despidos ligados a la venta.
Cita literal: «b) Los despidos y las extinciones de contratos que pudieran producirse con ocasión o como consecuencia de la transmisión serán considerados improcedentes y, en su caso, nulos.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 113-1, de 24/05/2024 (Proposición de Ley 122/000100), DA 29.ª.2.b, pág. 5 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 5 del PDF
La vendedora respondería de forma subsidiaria.
Cita literal: «La empresa vendedora resultará responsable con carácter subsidiario de las consecuencias económicas derivadas de las previsiones recogidas en este apartado.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 113-1, de 24/05/2024 (Proposición de Ley 122/000100), DA 29.ª.2, pág. 5 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 5 del PDF
Si se incumplía el plan registrado, la responsabilidad de la vendedora sería solidaria.
Cita literal: «Sin embargo, en tal supuesto, la empresa vendedora será responsable, con carácter solidario, de las consecuencias económicas derivadas de aquellas.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 113-1, de 24/05/2024 (Proposición de Ley 122/000100), DA 29.ª.3, pág. 5 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 5 del PDF
Las reglas de la venta solo se aplicarían a procesos iniciados tras la entrada en vigor.
Cita literal: «Las medidas previstas en la disposición adicional vigésima novena resultarán de aplicación a los procesos de venta iniciados a partir de la entrada en vigor de esta norma.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 113-1, de 24/05/2024 (Proposición de Ley 122/000100), disposición transitoria única, apartado 3, pág. 6 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 6 del PDF
La exposición de motivos cita como precedente el reembolso de fondos europeos si la actividad se traslada fuera de la Unión.
Cita literal: «Se prevé, en concreto, el reembolso de los fondos obtenidos si se produce la relocalización de la actividad productiva fuera de la Unión, asegurando que estos contribuyen a lograr un crecimiento inteligente, sostenible e integrador.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 113-1, de 24/05/2024 (Proposición de Ley 122/000100), exposición de motivos, apartado I, pág. 2 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 2 del PDF
El Congreso rechazó la toma en consideración por 168 votos a favor y 178 en contra.
Cita literal: «Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 347; a favor, 168; en contra, 178;» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 168, de 24/02/2026 (sesión plenaria núm. 162), pág. 67 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 67 del PDF
El BOCG publicó el rechazo de la toma en consideración.
Cita literal: «debatió la toma en consideración de la Proposición de Ley para la garantía de los derechos de las personas trabajadoras en procesos de deslocalización y transmisión de unidades productivas» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 113-2, de 02/03/2026 (Rechazada), pág. 1 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 1 del PDF
En la toma en consideración se pregunta a la Cámara si toma o no en consideración la proposición.
Cita literal: «Acto seguido, la Presidencia preguntará si la Cámara toma o no en consideración la proposición de ley de que se trate.» — Reglamento del Congreso de los Diputados, texto consolidado en el BOE (BOE-A-1982-5196), art. 126 en la redacción vigente desde el 31/07/2025, art. 126.5 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada
Si se toma en consideración, la proposición se envía a comisión y se abre el plazo de enmiendas.
Cita literal: «En caso afirmativo, la Mesa de la Cámara acordará su envío a la Comisión competente y la apertura del correspondiente plazo de presentación de enmiendas» — Reglamento del Congreso de los Diputados, texto consolidado en el BOE (BOE-A-1982-5196), art. 126 en la redacción vigente desde el 31/07/2025, art. 126.5 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada
El BNG apoyó la iniciativa aunque la consideró corta.
Cita literal: «Por tanto, ya adelanto que vamos a apoyar esta iniciativa, aun cuando en algunos aspectos nos parezca que se queda un poco escasa, un poco corta, y explicaré por qué.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 168, de 24/02/2026 (sesión plenaria núm. 162), pág. 9 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 9 del PDF
Podemos la apoyó como primer paso y pidió ir más allá.
Cita literal: «En este sentido, en Podemos creemos que esta proposición de ley es un buen primer paso, vamos a apoyarla para restringir esos despidos colectivos, pero creemos que se podría ir mucho más allá» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 168, de 24/02/2026 (sesión plenaria núm. 162), pág. 10 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 10 del PDF
El PNV advirtió que la responsabilidad del vendedor podría disuadir de vender.
Cita literal: «si quien vende sigue respondiendo por decisiones futuras que ya no controla, puede optar por no vender y cerrar, lo que iría en contra del objetivo de mantener la actividad.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 168, de 24/02/2026 (sesión plenaria núm. 162), pág. 11 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 11 del PDF
El PNV señaló que el proyecto de ley de industria del Gobierno incluía medidas parecidas.
Cita literal: «Además, el propio proyecto de ley de industria aprobado por el Gobierno también incorpora medidas para evitar que ayudas públicas terminen financiando deslocalizaciones fuera de la zona euro.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 168, de 24/02/2026 (sesión plenaria núm. 162), pág. 10 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 10 del PDF
Junts consideró que el proyecto de ley de industria era el marco idóneo.
Cita literal: «Lo hace en el contexto paralelo de la tramitación de un proyecto de ley, el de industria, que, como decía la diputada del Grupo Vasco, recoge parte de esta proposición y que, en todo caso, podría ser, a nuestro juicio, el marco idóneo para tratarlo.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 168, de 24/02/2026 (sesión plenaria núm. 162), pág. 14 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 14 del PDF
VOX sostuvo que mayores barreras de salida suponen mayores barreras de entrada.
Cita literal: «Existe además un principio económico elemental que rara vez se menciona: a mayores barreras de salida, mayores barreras de entrada.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 168, de 24/02/2026 (sesión plenaria núm. 162), pág. 18 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 18 del PDF
Qué no puede concluirse de este voto
La proposición fue rechazada y no llegó a debatirse en comisión. El voto de Junts se explicó en parte por motivos ajenos al texto: su portavoz dijo que no haría una valoración exhaustiva de la propuesta y vinculó el resultado a los incumplimientos del Gobierno con Cataluña. Varios apoyos fueron condicionados: el PNV pidió mejoras técnicas y el BNG y Podemos la consideraron insuficiente y pidieron ir más allá (devolución de ayudas públicas en general, prohibir el cierre de plantas rentables). Coalición Canaria se abstuvo sin intervenir. Parte de su contenido coincidía, según el PNV y Junts, con el proyecto de Ley de Industria, entonces en tramitación.
Fuente oficial · Congreso de los Diputados
Hecho documental- Fecha de votación
- 24 de febrero de 2026
- Legislatura
- XV
- Sesión y votación
- Sesión plenaria 162, votación 1
- Expediente
- 122/000100
- Trámite
- Toma en consideración
- Publicación del texto
- 24 de mayo de 2024
- Última comprobación
- 12 de octubre de 2026
- Ver votación oficialPDF · congreso.es (se abre en una pestaña nueva)
- Leer texto votadoPDF · págs. 1-6 · congreso.es (se abre en una pestaña nueva)
- Ver datos JSONJSON · congreso.es (se abre en una pestaña nueva)
- Ver datos XMLXML · congreso.es (se abre en una pestaña nueva)
- Ver debatePDF · págs. 5-21 (debate) y 67 (votación) · congreso.es (se abre en una pestaña nueva)
- Ficha de la iniciativapágina web · congreso.es (se abre en una pestaña nueva)
- BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 113-2, de 02/03/2026 (Rechazada)PDF · pág. 1 · congreso.es (se abre en una pestaña nueva)
- Reglamento del Congreso de los Diputados, texto consolidado en el BOE (BOE-A-1982-5196), art. 126 en la redacción vigente desde el 31/07/2025página web · art. 126.5 · boe.es (se abre en una pestaña nueva)
- Ficha de la iniciativa 122/000100 en congreso.es (consultada el 10/10/2026)página web · apartado «Tramitación seguida por la iniciativa» · congreso.es (se abre en una pestaña nueva)
Cómo localizarla en el listado oficial del día
El portal no ofrece un enlace directo a cada votación dentro de la página del día. En la página del día, despliegue la sección «Toma en consideración de Proposiciones de Ley.» y busque «Proposición de Ley del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, para la garantía de los de…».
Abrir el listado oficial del díapágina web · congreso.es (se abre en una pestaña nueva)Estado editorial
Publicada: verificada automáticamente con documentos oficiales
Versión 1 · Última comprobación de fuentes: 12 de octubre de 2026 · Borrador preparado con ayuda de IA (claude-opus-5-5) el 10 de octubre de 2026 a partir de documentos oficiales. Ninguna persona lo ha revisado todavía.
Ficha completa de la pregunta (se abre en una pestaña nueva)