¿Apoyas que se tramitara una ley para prohibir la publicidad de alimentos y bebidas poco saludables que pueda llegar a menores y la venta o entrega de bebidas con alto contenido en cafeína a menores de 16 años?

Qué se votó exactamente

Título oficial: Proposición de Ley del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, para la promoción del consumo de alimentos y bebidas saludables.

El trámite y su resultado

Toma en consideración (ver definición) de una proposición de ley (ver definición) del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR (artículo 126.5 del Reglamento del Congreso, en la redacción vigente desde el 31/07/2025). Votar sí era aceptar que la proposición se enviara a comisión y se abriera el plazo de enmiendas; no aprobaba el texto. Votar no era impedir que siguiera tramitándose. Se rechazó por 166 votos a favor, 178 en contra y 5 abstenciones. Según el JSON oficial, el Grupo Socialista, SUMAR, ERC y EH Bildu votaron sí; PP, VOX y Junts, no; el PNV se abstuvo. En el Grupo Mixto votaron sí los diputados de Podemos, BNG y UPN y la diputada Micó Micó, y votó no la diputada de Coalición Canaria.

Qué cambia

Si se tomaba en consideración, la proposición pasaba a comisión y podía enmendarse. Su texto prohibía la publicidad de alimentos y bebidas que no cumplan los límites de nutrientes de la OMS cuando pudiera exponer a menores de 18 años, en cualquier soporte: televisión, internet, redes sociales, publicidad exterior, puntos de venta o envases. Daba especial protección a los espacios situados dentro y en un radio de 150 metros de centros educativos, parques infantiles, centros deportivos y sanitarios, entre otros. Obligaba a incluir advertencias como «Alto en azúcares», que debían ocupar al menos el 20 % del espacio o tiempo del anuncio. Reservaba los personajes y mascotas de los envases a productos que cumplan esos criterios. Definía como bebidas con alto contenido en cafeína las que tienen 15 mg/100 ml o más y prohibía suministrarlas a menores de 16 años, y a menores de 18 si llegan a 32 mg/100 ml; también restringía su publicidad. Preveía multas de hasta 600.000 euros, ampliables según la facturación, y derogaba el artículo 46 de la Ley 17/2011, de seguridad alimentaria y nutrición, y el apartado 4 del artículo 91 de la Ley 13/2022, General de Comunicación Audiovisual. Entraría en vigor a los seis meses de su publicación.

Alcance, excepciones y condiciones

Las obligaciones alcanzaban a anunciantes, medios de comunicación, fabricantes, distribuidores, hostelería y plataformas o agencias que difundan comunicaciones comerciales en España con exposición de menores de 18 años. Las excepciones por dieta tradicional, y en su caso los productos con denominación de origen, se concretarían por reglamento.

Argumentos documentados

Razones expresadas en el debate por quien las firma. No son valoraciones de esta web.

Afirmaciones y sus fuentes

1. La proposición la presentó el Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR.

   Cita literal: «Proposición de Ley para la promoción del consumo de alimentos y bebidas saludables. Presentada por el Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 324-1, de 24/04/2026 (Proposición de Ley 122/000275), pág. 1 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 1 del PDF

2. Su objeto era regular la publicidad de alimentos y bebidas con alto contenido en energía, azúcares, grasas saturadas o sal para evitar la exposición de menores.

   Cita literal: «La presente ley tiene por objeto regular el régimen jurídico general aplicable a la publicidad de alimentos y bebidas con alto contenido en energía, azúcares libres, grasas saturadas, sal, con el fin de evitar que pueda suponer exposición para personas menores de edad» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 324-1, de 24/04/2026 (Proposición de Ley 122/000275), art. 1.1, pág. 7 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 7 del PDF

3. Prohibía la publicidad de productos que no cumplan los límites de nutrientes de la OMS cuando pudiera exponer a menores de 18 años.

   Cita literal: «Queda prohibida la publicidad de alimentos y bebidas de aquellos productos que no cumplan los límites de nutrientes establecidos por la OMS recogidos en el anexo I, cuando dicha publicidad pueda dar lugar a la exposición de menores de 18 años» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 324-1, de 24/04/2026 (Proposición de Ley 122/000275), art. 6.1, pág. 9 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 9 del PDF

4. La ley se aplicaba a todos los soportes, desde la comunicación audiovisual a internet, la publicidad exterior, los puntos de venta y los envases.

   Cita literal: «Esta ley se aplica a todas las acciones publicitarias, directas o indirectas, incluidas las de patrocinio y mecenazgo, y a todas las comunicaciones comerciales que se efectúan a través de los siguientes medios y soportes publicitarios» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 324-1, de 24/04/2026 (Proposición de Ley 122/000275), art. 3, pág. 8 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 8 del PDF

5. Daba especial protección a los entornos situados dentro y en un radio de 150 metros de centros educativos y otros espacios frecuentados por menores.

   Cita literal: «Dentro de y en un radio de 150 metros alrededor de: 1.º Centros educativos de cualquier nivel y titularidad, incluyendo universidades con posible presencia de menores.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 324-1, de 24/04/2026 (Proposición de Ley 122/000275), art. 6.3, pág. 10 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 10 del PDF

6. Exceptuaba productos de la dieta tradicional, como la leche y el aceite de oliva.

   Cita literal: «Lo dispuesto en este artículo no será de aplicación a aquellos productos que, aun no cumpliendo con los perfiles nutricionales de la OMS, sean considerados parte de la dieta tradicional» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 324-1, de 24/04/2026 (Proposición de Ley 122/000275), art. 6.6, pág. 10 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 10 del PDF

7. Los productos exceptuados incluían la leche y el aceite de oliva, y podrían incluirse los de denominación de origen.

   Cita literal: «tales como la leche, el aceite de oliva y otros productos que se determinen reglamentariamente. Igualmente podrán considerarse en este desarrollo reglamentario aquellos productos con denominación de origen.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 324-1, de 24/04/2026 (Proposición de Ley 122/000275), art. 6.6, pág. 10 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 10 del PDF

8. Definía las bebidas con alto contenido en cafeína a partir de 15 mg/100 ml.

   Cita literal: «contengan cafeína añadida (sola o acompañada de otros compuestos activos como taurina, guaraná, ginseng, vitaminas u otros compuestos con propiedades análogas) con una proporción igual o superior a 15 mg/100 ml» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 324-1, de 24/04/2026 (Proposición de Ley 122/000275), art. 4.e), pág. 9 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 9 del PDF

9. Prohibía suministrar bebidas con alto contenido en cafeína a menores de 16 años.

   Cita literal: «Queda prohibida cualquier forma de suministro, gratuita o no, de bebidas con alto contenido en cafeína a las personas menores de 16 años.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 324-1, de 24/04/2026 (Proposición de Ley 122/000275), art. 7.1, pág. 10 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 10 del PDF

10. Si la concentración de cafeína añadida llega a 32 mg/100 ml, la prohibición alcanzaba a menores de 18 años.

    Cita literal: «cuya concentración de cafeína añadida sea igual o superior a 32 mg/100 ml, queda prohibida cualquier forma de suministro, gratuita o no, a personas menores de 18 años.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 324-1, de 24/04/2026 (Proposición de Ley 122/000275), art. 7.2, pág. 11 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 11 del PDF

11. Restringía el patrocinio, la publicidad y la promoción de estas bebidas.

    Cita literal: «Queda restringido el patrocinio, la publicidad y la promoción de bebidas con alto contenido en cafeína en todas las comunicaciones comerciales que se efectúan a través de los medios y soportes publicitarios» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 324-1, de 24/04/2026 (Proposición de Ley 122/000275), art. 8.1, pág. 11 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 11 del PDF

12. Obligaba a incluir advertencias nutricionales en la publicidad de productos que superen los límites de la OMS.

    Cita literal: «deberán incluir advertencias nutricionales claras y visibles en su publicidad de producto cuando el producto supere los límites establecidos por los perfiles nutricionales de la OMS en los siguientes componentes: a) «Alto en calorías». b) «Alto en azúcares».» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 324-1, de 24/04/2026 (Proposición de Ley 122/000275), art. 10.2, pág. 12 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 12 del PDF

13. Las advertencias debían aparecer en toda forma de publicidad, con independencia del público al que se exponga.

    Cita literal: «Las advertencias e información nutricional deberán aparecer en toda forma de publicidad, incluyendo medios audiovisuales, digitales, impresos y radiofónicos, con independencia del público al que se exponga.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 324-1, de 24/04/2026 (Proposición de Ley 122/000275), art. 10.3, pág. 12 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 12 del PDF

14. Las advertencias debían ocupar al menos el 20 % del espacio o tiempo publicitario.

    Cita literal: «Ocupar al menos el 20 % del espacio o tiempo publicitario.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 324-1, de 24/04/2026 (Proposición de Ley 122/000275), art. 10.3.b), pág. 12 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 12 del PDF

15. Reservaba los personajes y mascotas de los envases a productos que cumplan los criterios de la OMS.

    Cita literal: «Todo embalaje y envase de alimentos y bebidas que incluya diseños, personajes, mascotas u otros elementos visualmente accesorios deberá utilizarse exclusivamente en los productos que cumplan con los criterios nutricionales establecidos por OMS.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 324-1, de 24/04/2026 (Proposición de Ley 122/000275), art. 11, pág. 12 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 12 del PDF

16. Las obligaciones alcanzaban a quienes difunden comunicaciones comerciales en España, incluidos medios, fabricantes, hostelería y plataformas digitales.

    Cita literal: «Son sujetos destinatarios de las obligaciones y prohibiciones establecidas en esta ley aquellas personas físicas o jurídicas cuyas comunicaciones comerciales se realicen en España» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 324-1, de 24/04/2026 (Proposición de Ley 122/000275), art. 2.2, pág. 7 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 7 del PDF

17. Las multas por infracciones muy graves llegaban hasta 600.000 euros, ampliables según la facturación.

    Cita literal: «c) Infracciones muy graves: desde 20.001 euros hasta 600.000 euros, pudiéndose sobrepasar esa cuantía hasta alcanzar entre seis y ocho veces la facturación obtenida.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 324-1, de 24/04/2026 (Proposición de Ley 122/000275), art. 17.1.c), pág. 15 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 15 del PDF

18. Derogaba el artículo 46 de la Ley 17/2011 y el apartado 4 del artículo 91 de la Ley 13/2022.

    Cita literal: «a) El artículo 46 de la Ley 17/2011, de 5 de julio, de seguridad alimentaria y nutrición. b) El apartado 4 del artículo 91 de la Ley 13/2022, de 7 de julio, General de Comunicación Audiovisual.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 324-1, de 24/04/2026 (Proposición de Ley 122/000275), disposición derogatoria única, pág. 17 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 17 del PDF

19. Entraría en vigor a los seis meses de su publicación en el BOE.

    Cita literal: «La presente ley entrará en vigor a los seis meses de su publicación en el «Boletín Oficial del Estado»» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 324-1, de 24/04/2026 (Proposición de Ley 122/000275), disposición final tercera, pág. 17 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 17 del PDF

20. Si la toma en consideración es favorable, la proposición se envía a comisión y se abre el plazo de enmiendas.

    Cita literal: «En caso afirmativo, la Mesa de la Cámara acordará su envío a la Comisión competente y la apertura del correspondiente plazo de presentación de enmiendas» — Reglamento del Congreso de los Diputados, texto consolidado en el BOE (BOE-A-1982-5196), art. 126.5 en la redacción de la reforma de 22/07/2025, en vigor desde el 31/07/2025, art. 126.5 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada

21. El Pleno rechazó la toma en consideración por 166 votos a favor, 178 en contra y 5 abstenciones.

    Cita literal: «Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 349; a favor, 166; en contra, 178; abstenciones, 5.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 187, de 26/05/2026 (sesión plenaria núm. 181), pág. 92 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 92 del PDF

22. El rechazo se publicó en el BOCG.

    Cita literal: «debatió la toma en consideración de la Proposición de Ley para la promoción del consumo de alimentos y bebidas saludables, presentada por el Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 324-2, de 01/06/2026 (Rechazada), pág. 1 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 1 del PDF

23. El proponente afirmó que la ley no prohíbe ningún alimento.

    Cita literal: «Esta ley no prohíbe ningún alimento, cualquier producto que respete los límites de su categoría podrá seguir anunciándose» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 187, de 26/05/2026 (sesión plenaria núm. 181), pág. 9 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 9 del PDF

24. El PSOE anunció enmiendas si se tomaba en consideración.

    Cita literal: «Nuestras enmiendas, de aprobarse la toma en consideración, irán encaminadas fundamentalmente a corregir, preservar o potenciar tres aspectos que consideramos fundamentales y compatibles con el objeto de esta iniciativa» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 187, de 26/05/2026 (sesión plenaria núm. 181), pág. 23 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 23 del PDF

25. El PNV no consideró la proposición necesaria, idónea ni proporcional.

    Cita literal: «Nuestro grupo no lo considera así. No nos parece ni necesaria ni idónea ni» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 187, de 26/05/2026 (sesión plenaria núm. 181), pág. 13 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 13 del PDF

26. El PNV defendió que en el modelo vasco han primado los marcos de autorregulación.

    Cita literal: «siendo el respeto a los marcos de autorregulación el marco jurídico que ha primado en esta materia.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 187, de 26/05/2026 (sesión plenaria núm. 181), pág. 13 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 13 del PDF

27. El PNV alegó que la proposición afecta al marco competencial autonómico.

    Cita literal: «Entendemos que la proposición de ley que analizamos interactúa en el marco competencial autonómico en cuanto a las medidas dirigidas a la publicidad y etiquetado de los productos concernidos» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 187, de 26/05/2026 (sesión plenaria núm. 181), pág. 13 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 13 del PDF

28. VOX calificó la norma de intervencionista, paternalista y desproporcionada.

    Cita literal: «Porque eso es exactamente esta ley: una norma profundamente intervencionista, paternalista y absolutamente desproporcionada» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 187, de 26/05/2026 (sesión plenaria núm. 181), pág. 21 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 21 del PDF

29. Junts consideró la proposición invasiva de competencias.

    Cita literal: «Lo más grave para nosotros, ya lo he dicho, es otro tema: la invasión competencial.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 187, de 26/05/2026 (sesión plenaria núm. 181), pág. 18 (traducción al castellano) (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 18 del PDF

30. VOX criticó que la mera posibilidad de exposición a un menor haga sospechosa cualquier publicidad.

    Cita literal: «Han construido ustedes un modelo en el que la mera posibilidad de exposición a un menor convierte cualquier publicidad en sospechosa.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 187, de 26/05/2026 (sesión plenaria núm. 181), pág. 21 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 21 del PDF

31. El PP recordó que Galicia ya prohíbe vender estas bebidas a menores.

    Cita literal: «Como muy bien ha destacado, en Galicia, gobernada por el Partido Popular, esta prohibición ya ha entrado en vigor.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 187, de 26/05/2026 (sesión plenaria núm. 181), pág. 25 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 25 del PDF

Qué no puede concluirse de este voto

Tomar en consideración no aprobaba la ley; además, se rechazó. El PNV se abstuvo: no consideró la proposición «ni necesaria ni idónea ni proporcional», defendió el modelo vasco, en el que han primado los códigos de autorregulación, y alegó competencias autonómicas. VOX votó no por considerarla una norma «intervencionista, paternalista y absolutamente desproporcionada». El PP recordó que Galicia ya prohíbe vender estas bebidas a menores. El PSOE votó sí pero anunció enmiendas, de modo que su apoyo no equivale a aceptar el texto tal cual. Coalición Canaria votó no.