¿Apoyas pedir al Gobierno que impulse la revisión de los acuerdos con los países de origen y tránsito de la inmigración irregular para que se cumplan, con consecuencias diplomáticas o económicas para los países que los incumplan?

Qué se votó exactamente

Título oficial: Proposición no de Ley del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, para la ejecución efectiva de las órdenes de expulsión de extranjeros nacionales de terceros países sin derecho a permanecer en la Unión Europea. — Votación separada por puntos. Punto 4.

El trámite y su resultado

Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, debatida en el Pleno el 24/02/2026 y votada por puntos el 26/02/2026. Una proposición no de ley es una propuesta de resolución que insta al Gobierno; no es una ley. Esta pregunta se refiere solo al punto 4, que se votó con su texto original: votar sí era apoyar que el Congreso pidiera al Gobierno impulsar la revisión de los acuerdos con países de origen y tránsito y establecer consecuencias para quienes los incumplan; votar no era rechazar esa petición. Se aprobó por 171 votos a favor, 166 en contra y 13 abstenciones. Según el JSON oficial, PP y VOX votaron sí; el Grupo Socialista, SUMAR, ERC y EH Bildu, no; Junts y el PNV se abstuvieron. En el Grupo Mixto votó sí el diputado de UPN, se abstuvo la diputada de Coalición Canaria y votaron no los otros seis. De los cinco puntos, solo se aprobaron el 1 (ejecución efectiva de las órdenes de expulsión) y el 4. No se incorporaron las enmiendas de Coalición Canaria ni de VOX.

Qué cambia

Si se aprobaba, el Congreso instaba al Gobierno a «impulsar la revisión de acuerdos con países de origen y tránsito de inmigración ilegal para asegurar su cumplimiento», introduciendo para quienes los incumplan «consecuencias diplomáticas y/o económicas». Era el cuarto de los cinco puntos de la proposición. Los demás pedían garantizar la ejecución de las órdenes de expulsión, cambios legislativos para expulsar a extranjeros condenados por delitos graves o reincidentes, reforzar la cooperación judicial y policial para acortar los procedimientos y más medios para las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en cooperación con Frontex.

Alcance, excepciones y condiciones

Se refiere a los acuerdos con países de origen y de tránsito de la inmigración irregular, en general. No fija plazos, cuantías ni medidas concretas.

Argumentos documentados

Razones expresadas en el debate por quien las firma. No son valoraciones de esta web.

Afirmaciones y sus fuentes

1. La proposición no de ley la presentó el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso para su debate en Pleno.

   Cita literal: «presenta la siguiente Proposición no de Ley para la ejecución efectiva de las órdenes de expulsión de extranjeros nacionales de terceros países sin derecho a permanecer en la Unión Europea, para su debate en Pleno.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie D, núm. 467, de 30/01/2026 (Proposición no de Ley 162/000684), pág. 41 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 41 del PDF

2. El punto 4 pedía impulsar la revisión de acuerdos con países de origen y tránsito, con consecuencias diplomáticas o económicas para quienes los incumplan.

   Cita literal: «Impulsar la revisión de acuerdos con países de origen y tránsito de inmigración ilegal para asegurar su cumplimiento, introduciendo para quienes los incumplan consecuencias diplomáticas y/o económicas.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie D, núm. 467, de 30/01/2026 (Proposición no de Ley 162/000684), pág. 43, punto 4 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 43 del PDF

3. El punto 1 pedía garantizar la ejecución efectiva de las órdenes de expulsión.

   Cita literal: «Garantizar la ejecución efectiva de las órdenes de expulsión de extranjeros nacionales de terceros países sin derecho a permanecer en España.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie D, núm. 467, de 30/01/2026 (Proposición no de Ley 162/000684), pág. 42, punto 1 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 42 del PDF

4. El punto 2 pedía cambios legislativos para expulsar a extranjeros condenados por delitos graves o reincidentes.

   Cita literal: «Instar los cambios legislativos necesarios para expulsar a los extranjeros nacionales de terceros países sin derecho a permanecer en la UE condenados por» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie D, núm. 467, de 30/01/2026 (Proposición no de Ley 162/000684), págs. 42-43, punto 2 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 42 del PDF

5. El punto 3 pedía reforzar la cooperación judicial para reducir los plazos de los procedimientos de expulsión.

   Cita literal: «Reforzar la cooperación judicial con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y otras autoridades competentes con el objetivo de reducir los plazos administrativos y judiciales de los procedimientos de expulsión» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie D, núm. 467, de 30/01/2026 (Proposición no de Ley 162/000684), pág. 43, punto 3 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 43 del PDF

6. El punto 5 pedía reforzar los medios de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en cooperación con Frontex.

   Cita literal: «Reforzar los medios humanos y tecnológicos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, en cooperación operativa con Frontex como fuerza de apoyo» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie D, núm. 467, de 30/01/2026 (Proposición no de Ley 162/000684), pág. 43, punto 5 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 43 del PDF

7. Las proposiciones no de ley son propuestas de resolución a la Cámara.

   Cita literal: «Los Grupos Parlamentarios podrán presentar proposiciones no de ley a través de las cuales formulen propuestas de resolución a la Cámara.» — Reglamento del Congreso de los Diputados, texto consolidado en el BOE (BOE-A-1982-5196), art. 193, art. 193 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada

8. La proposición se votó por puntos separados.

   Cita literal: «Votamos ahora la proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular […] Votamos separadamente por puntos.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 170, de 26/02/2026 (votaciones), pág. 80 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 80 del PDF

9. El punto 4 se aprobó por 171 votos a favor, 166 en contra y 13 abstenciones.

   Cita literal: «Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 350; a favor, 171; en contra, 166; abstenciones, 13.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 170, de 26/02/2026 (votaciones), pág. 81 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 81 del PDF

10. El texto aprobado por el Pleno incluyó solo los puntos de ejecución de las órdenes de expulsión y de revisión de acuerdos, con su redacción original.

    Cita literal: «ha acordado aprobar con modificaciones la Proposición no de Ley del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, para la ejecución efectiva de las órdenes de expulsión» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie D, núm. 489, de 05/03/2026 (enmiendas y aprobación por el Pleno de la Proposición no de Ley 162/000684), pág. 63 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 63 del PDF

11. En el texto aprobado, la revisión de acuerdos figura como punto 2.

    Cita literal: «2. Impulsar la revisión de acuerdos con países de origen y tránsito de inmigración ilegal para asegurar su cumplimiento, introduciendo para quienes los incumplan consecuencias diplomáticas y/o económicas.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie D, núm. 489, de 05/03/2026 (enmiendas y aprobación por el Pleno de la Proposición no de Ley 162/000684), pág. 63 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 63 del PDF

12. Coalición Canaria propuso sustituir el punto 4 por una revisión de los acuerdos basada en el respeto a los derechos humanos.

    Cita literal: «Revisar y fortalecer los acuerdos de cooperación con los países de origen y tránsito de la migración, promoviendo una colaboración basada en el respeto a los derechos» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie D, núm. 489, de 05/03/2026 (enmiendas y aprobación por el Pleno de la Proposición no de Ley 162/000684), pág. 61 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 61 del PDF

13. La proponente explicó que las consecuencias se dirigían a los países que no colaboren en la readmisión.

    Cita literal: «Cuarto, revisar los acuerdos con países de origen y tránsito, introduciendo consecuencias diplomáticas o económicas cuando no colaboren en la readmisión.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 168, de 24/02/2026 (debate), pág. 49 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 49 del PDF

14. Según la exposición de motivos, en España se ejecutan menos de un tercio de las órdenes de expulsión.

    Cita literal: «la situación es aún más alarmante: se ejecutan menos de un tercio de las órdenes de expulsión que se dictan.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie D, núm. 467, de 30/01/2026 (Proposición no de Ley 162/000684), exposición de motivos, pág. 42 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 42 del PDF

15. SUMAR sostuvo que algunas medidas de la proposición ya existían, como la expulsión de extranjeros con condena penal.

    Cita literal: «Proponer medidas que ya existen, como la expulsión de extranjeros con condena penal o la expulsión en vía administrativa, o es ignorancia o es demagogia.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 168, de 24/02/2026 (debate), pág. 57 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 57 del PDF

16. SUMAR atribuyó el descenso de las entradas irregulares en España a los convenios existentes.

    Cita literal: «en 2025 las entradas irregulares en la Unión Europea descendieron un 26 %, y en España descendieron más, un 42 %, por los convenios existentes.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 168, de 24/02/2026 (debate), pág. 57 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 57 del PDF

17. El PSOE sostuvo que las entradas irregulares han bajado en España y en la Unión Europea.

    Cita literal: «Las entradas irregulares han descendido de manera notable no solo en España, sino en el conjunto de la Unión Europea.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 168, de 24/02/2026 (debate), pág. 58 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 58 del PDF

18. Junts dijo apoyar la ejecución de las órdenes de expulsión de quienes han delinquido, pero no un modelo centralista.

    Cita literal: «sí a hacer efectivas las órdenes judiciales de expulsión de aquellas personas que han delinquido, pero no avalar un modelo centralista incompleto que se apoya en datos que son discutibles por culpa del Gobierno.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 168, de 24/02/2026 (debate), pág. 55 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 55 del PDF

19. Junts recordó que las readmisiones son competencia exclusiva del Estado.

    Cita literal: «las decisiones sobre expulsiones, fronteras, readmisiones, coordinación Frontex… todo lo que dicen, siguen siendo competencias exclusivas de Madrid.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 168, de 24/02/2026 (debate), pág. 55 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 55 del PDF

20. VOX acusó a Marruecos de incumplir el acuerdo de 2007 sobre menores.

    Cita literal: «la mayoría de ellos procedentes de Marruecos, país que se está pasando por el forro, desde el momento mismo de firmarlo, el acuerdo entre ambos reinos el 6 de abril de 2007 en Rabat» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 168, de 24/02/2026 (debate), pág. 52 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 52 del PDF

Qué no puede concluirse de este voto

El voto es sobre un punto de una proposición no de ley, que no obliga a cambiar ninguna ley. Junts se abstuvo en este punto tras votar sí al punto 1: dijo apoyar que se ejecuten las órdenes de expulsión de quienes han delinquido, pero no un «modelo centralista», y recordó que las readmisiones son competencia exclusiva del Estado. El PNV se abstuvo. Coalición Canaria se abstuvo; había propuesto sustituir este punto por una revisión de los acuerdos basada en el respeto a los derechos humanos, enmienda que no se incorporó.