¿Apoyas pedir al Gobierno que se adhiera a la demanda presentada en 2018 sobre Venezuela y solicite a la Corte Penal Internacional una orden de arresto contra Nicolás Maduro y otros sospechosos de crímenes de lesa humanidad?

Qué se votó exactamente

Título oficial: Proposición no de Ley del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, para que España respalde la investigación de la Fiscalía del Tribunal Penal Internacional y solicite una orden de arresto contra Nicolás Maduro y otros responsables de crímenes de lesa humanidad en Venezuela. — Votación separada por puntos. Punto 2.

El trámite y su resultado

Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular, debatida en el Pleno el 10/12/2024 (sesión plenaria núm. 83) y votada por puntos el 12/12/2024 (sesión plenaria núm. 85). Una proposición no de ley es una propuesta de resolución que insta al Gobierno; no es una ley. Esta votación es solo la del punto 2: votar sí era apoyar que el Congreso pidiera al Gobierno adherirse a la demanda de 2018, pedir avances a la Fiscalía de la Corte Penal Internacional y solicitar a la Sala de Cuestiones Preliminares una orden de arresto contra Nicolás Maduro y otros sospechosos; votar no era rechazar esa petición. VOX presentó una enmienda que añadía un punto para reconocer a Edmundo González Urrutia como presidente electo, y el Grupo Socialista una enmienda de modificación; ninguna se incorporó y la proposición se aprobó en sus propios términos. El punto 2 se aprobó por 171 votos a favor, 161 en contra y 13 abstenciones. Según el JSON oficial, votaron sí PP, VOX y UPN (y un diputado del Grupo Socialista); votaron no 117 diputados del Grupo Socialista, SUMAR, ERC, EH Bildu, las diputadas y diputados de Podemos y el BNG; se abstuvieron Junts, PNV y Coalición Canaria. Los cuatro puntos se aprobaron.

Qué cambia

Si se aprobaba, el Congreso instaba al Gobierno a tres acciones encadenadas: adherirse a la demanda presentada en 2018, dirigirse a la Fiscalía de la Corte Penal Internacional para pedir avances en la investigación «Situación Venezuela 1» y solicitar a la Sala de Cuestiones Preliminares que dicte una orden de arresto contra Nicolás Maduro Moros y otros sospechosos. El punto no precisa cuál es esa demanda; la exposición de motivos recuerda que la Fiscalía abrió en febrero de 2018 un examen preliminar sobre Venezuela, que seis países americanos le remitieron la situación y que la Fiscalía concluyó ese examen el 3 de noviembre de 2021. La exposición invocaba el artículo 58 del Estatuto de Roma.

Alcance, excepciones y condiciones

Se refiere a la investigación de la Fiscalía de la Corte Penal Internacional sobre Venezuela («Situación Venezuela 1»). Nombra solo a Nicolás Maduro Moros; el resto son «otros sospechosos de la perpetración de crímenes de lesa humanidad», sin identificar. La exposición de motivos se apoya en que España es Estado parte del Estatuto de Roma. El punto no fijaba plazos.

Argumentos documentados

Razones expresadas en el debate por quien las firma. No son valoraciones de esta web.

Afirmaciones y sus fuentes

1. La proposición la presentó el Grupo Parlamentario Popular al amparo del artículo 193 del Reglamento.

   Cita literal: «El Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, al amparo de lo dispuesto en el artículo 193 y siguientes del vigente Reglamento del Congreso de los Diputados, presenta la siguiente Proposición no de Ley» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie D, núm. 194, de 13/09/2024 (Proposición no de Ley 162/000292), pág. 28 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 17 del PDF

2. El punto 2 pedía adherirse a la demanda de 2018, pedir avances a la Fiscalía de la Corte en la «Situación Venezuela 1» y solicitar una orden de arresto contra Nicolás Maduro y otros sospechosos.

   Cita literal: «2. Adherirse a la demanda presentada en 2018 y dirigirse a la Fiscalía del Tribunal Penal Internacional y requerir avances en la Situación Venezuela 1, y solicitar a la Sala de Cuestiones Preliminares del TPI que dicte una orden de arresto contra Nicolás Maduro Moros y otros sospechosos de la perpetración de crímenes de lesa humanidad.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie D, núm. 194, de 13/09/2024 (Proposición no de Ley 162/000292), punto 2, pág. 29 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 29 del PDF

3. La proposición tenía cuatro puntos; el primero era un comunicado dirigido a Nicolás Maduro.

   Cita literal: «1. Emitir un comunicado público dirigido a Nicolás Maduro, exigiendo el cese inmediato de la represión y la liberación de todos los presos políticos y personas arbitrariamente detenidas.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie D, núm. 257, de 19/12/2024 (enmiendas de VOX y del Grupo Socialista y aprobación por el Pleno), texto aprobado, punto 1, pág. 6 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 4 del PDF

4. El punto 3 era respaldar los informes de Naciones Unidas.

   Cita literal: «3. Respaldar los informes de Naciones Unidas en los que se recogen las graves violaciones contra los derechos humanos en Venezuela.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie D, núm. 257, de 19/12/2024 (enmiendas de VOX y del Grupo Socialista y aprobación por el Pleno), texto aprobado, punto 3, pág. 6 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 4 del PDF

5. El punto 4 era un informe al Congreso sobre las actuaciones de la Embajada en Venezuela.

   Cita literal: «4. Presentar al Congreso de los Diputados, en el plazo de un mes, un informe sobre las actuaciones realizadas por la Embajada de España en Venezuela en defensa de los derechos fundamentales de los ciudadanos españoles víctimas de crímenes de lesa humanidad.»» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie D, núm. 257, de 19/12/2024 (enmiendas de VOX y del Grupo Socialista y aprobación por el Pleno), texto aprobado, punto 4, pág. 6 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 4 del PDF

6. Según la exposición de motivos, la Fiscalía abrió en febrero de 2018 un examen preliminar sobre Venezuela.

   Cita literal: «la Fiscalía del TPI ordenó motu proprio en febrero de 2018 iniciar un examen preliminar sobre la situación en Venezuela» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie D, núm. 194, de 13/09/2024 (Proposición no de Ley 162/000292), exposición de motivos, pág. 28 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 28 del PDF

7. Según la exposición de motivos, seis países americanos remitieron la situación a la Fiscalía.

   Cita literal: «Este informe fue transmitido a la Fiscalía del TPI por un grupo de seis países del continente americano mediante una remisión de Estados Parte del Estatuto de Roma» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie D, núm. 194, de 13/09/2024 (Proposición no de Ley 162/000292), exposición de motivos, pág. 28 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 28 del PDF

8. Según la exposición de motivos, la Fiscalía concluyó el examen preliminar el 3 de noviembre de 2021.

   Cita literal: «Como resultado, el 3 de noviembre de 2021, la Fiscalía del TPI informó la conclusión del examen preliminar» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie D, núm. 194, de 13/09/2024 (Proposición no de Ley 162/000292), exposición de motivos, pág. 28 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 28 del PDF

9. La exposición de motivos invocaba el artículo 58 del Estatuto de Roma.

   Cita literal: «del TPI la orden de arresto contra Nicolás Maduro y otros responsables de los crímenes de lesa humanidad cometidos en la situación Venezuela 1, en cumplimiento del artículo 58 del Estatuto de Roma.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie D, núm. 194, de 13/09/2024 (Proposición no de Ley 162/000292), exposición de motivos, pág. 29 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 29 del PDF

10. La exposición de motivos se apoya en que España es Estado parte del Estatuto de Roma.

    Cita literal: «Como parlamentarios de España, Estado Parte de este instrumento internacional, asumimos el ineludible compromiso de respaldar la investigación que realiza la Fiscalía del TPI» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie D, núm. 194, de 13/09/2024 (Proposición no de Ley 162/000292), exposición de motivos, pág. 29 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 29 del PDF

11. Las proposiciones no de ley son propuestas de resolución que los grupos presentan a la Cámara.

    Cita literal: «Los Grupos Parlamentarios podrán presentar proposiciones no de ley a través de las cuales formulen propuestas de resolución a la Cámara.» — Reglamento del Congreso de los Diputados (BOE-A-1982-5196), arts. 193 y 195, texto original vigente hasta el 30/07/2025, art. 193 (texto original) (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada

12. Se vota la proposición con las enmiendas que acepte el grupo proponente.

    Cita literal: «Una vez concluidas estas intervenciones, la proposición, con las enmiendas aceptadas por el proponente de aquélla, será sometida a votación.» — Reglamento del Congreso de los Diputados (BOE-A-1982-5196), arts. 193 y 195, texto original vigente hasta el 30/07/2025, art. 195.1 (texto original) (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada

13. VOX propuso añadir un punto para reconocer a Edmundo González Urrutia como presidente electo.

    Cita literal: «5. Proceder sin demora, a reconocer a Edmundo González Urrutia como presidente electo de Venezuela, habida cuenta de la iniciativa parlamentaria aprobada por el Congreso de los Diputados el 11 de septiembre de 2024.»» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie D, núm. 257, de 19/12/2024 (enmiendas de VOX y del Grupo Socialista y aprobación por el Pleno), enmienda de VOX, pág. 4 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 4 del PDF

14. El Grupo Socialista propuso apoyar la investigación respetando la independencia de la Fiscalía sobre las órdenes de arresto.

    Cita literal: «Continuar apoyando de manera decidida las investigaciones en curso de la Fiscalía del TPI en la Situación Venezuela 1, respetando plenamente la independencia de dicho órgano en la toma de decisiones sobre la emisión de órdenes de arresto.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie D, núm. 257, de 19/12/2024 (enmiendas de VOX y del Grupo Socialista y aprobación por el Pleno), enmienda del Grupo Socialista, punto 2, pág. 5 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 5 del PDF

15. La proposición se aprobó en sus propios términos.

    Cita literal: «en sus propios términos, entendiendo que la previsión contenida en el punto 4 se haría, en todo caso, por el procedimiento reglamentario pertinente» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie D, núm. 257, de 19/12/2024 (enmiendas de VOX y del Grupo Socialista y aprobación por el Pleno), pág. 6 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 6 del PDF

16. El punto 2 aprobado conserva el texto original.

    Cita literal: «2. Adherirse a la demanda presentada en 2018 y dirigirse a la Fiscalía del Tribunal Penal Internacional y requerir avances en la Situación Venezuela 1, y solicitar a la Sala de Cuestiones Preliminares del Tribunal Penal Internacional que dicte una orden de arresto contra Nicolás Maduro Moros» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie D, núm. 257, de 19/12/2024 (enmiendas de VOX y del Grupo Socialista y aprobación por el Pleno), texto aprobado, punto 2, pág. 6 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 6 del PDF

17. La proposición se votó por puntos.

    Cita literal: «Votamos la proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, para que España respalde la investigación de la Fiscalía del Tribunal Penal Internacional y solicite una orden de arresto contra Nicolás Maduro […] Votamos separadamente por puntos.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 88, de 12/12/2024 (sesión plenaria núm. 85), pág. 48 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 48 del PDF

18. El punto 2 se aprobó por 171 votos a favor, 161 en contra y 13 abstenciones.

    Cita literal: «Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 345; a favor, 171; en contra, 161; abstenciones, 13.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 88, de 12/12/2024 (sesión plenaria núm. 85), pág. 48 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 48 del PDF

19. El punto 3 se aprobó por 302 votos a favor, 31 en contra y 13 abstenciones.

    Cita literal: «Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 346; a favor, 302; en contra, 31; abstenciones, 13.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 88, de 12/12/2024 (sesión plenaria núm. 85), pág. 48 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 48 del PDF

20. La iniciativa figura como aprobada sin modificaciones.

    Cita literal: «Autor Grupo Parlamentario Popular en el Congreso Resultado tramitación Aprobado sin modificaciones» — Ficha de la iniciativa 162/000292 en congreso.es (consultada el 10/10/2026), apartados «Autor» y «Resultado tramitación» (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada

21. El PSOE afirmó que el Gobierno no se opondrá a las órdenes de detención si se dictan.

    Cita literal: «Y, por eso, nuestro Gobierno, si hay órdenes de detención, señoría, desde luego, no mirará para otra parte o no se opondrá a ellas.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 86, de 10/12/2024 (sesión plenaria núm. 83), pág. 45 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 45 del PDF

22. SUMAR sostuvo que los Estados pueden pedir que se inicie un procedimiento, pero lo decide la Corte.

    Cita literal: «Los Estados, el Consejo de Seguridad y el fiscal pueden solicitar que se inicie un procedimiento, pero quien decide y abre ese procedimiento es la corte.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 86, de 10/12/2024 (sesión plenaria núm. 83), pág. 48 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 48 del PDF

23. El PNV admitió indicios de crímenes de lesa humanidad, pero cuestionó que el Parlamento deba decírselo a la Corte.

    Cita literal: «Claro que hay indicios de crimen de lesa humanidad, ¿pero es este Parlamento el que le tiene que decir eso a la Corte Penal Internacional?» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 86, de 10/12/2024 (sesión plenaria núm. 83), pág. 47 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 47 del PDF

24. El PNV sostuvo que no corresponde al Parlamento decir a la Corte lo que tiene que hacer.

    Cita literal: «Pero en lo que también estamos de acuerdo, y lo tenemos muy claro, es que a la Corte Penal Internacional no le tenemos que decir lo que tiene que hacer, sobre todo cuando acabará sucediendo lo que se nos está pidiendo.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 86, de 10/12/2024 (sesión plenaria núm. 83), pág. 47 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 47 del PDF

25. Podemos (Grupo Mixto) defendió la soberanía de Venezuela.

    Cita literal: «Venezuela es un país soberano y debe ser respetado como tal.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 86, de 10/12/2024 (sesión plenaria núm. 83), pág. 46 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 46 del PDF

26. Podemos (Grupo Mixto) negó que en Venezuela haya crímenes de lesa humanidad.

    Cita literal: «En Venezuela, señorías, no hay un genocidio ni crímenes de lesa humanidad, no hay cuerpos amputados de niños por las calles, no hay un exterminio planificado.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 86, de 10/12/2024 (sesión plenaria núm. 83), pág. 46 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 46 del PDF

27. Podemos (Grupo Mixto) acusó a la proposición de doble rasero respecto a la orden de arresto contra Netanyahu.

    Cita literal: «Hoy, esta misma derecha progenocidio, esta misma derecha que enmudece cuando la Corte Penal Internacional pide arrestar a Netanyahu» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 86, de 10/12/2024 (sesión plenaria núm. 83), pág. 46 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 46 del PDF

28. UPN (Grupo Mixto) defendió poner a los responsables a disposición de los jueces internacionales.

    Cita literal: «aquellos países en los que impera el Estado de derecho deben dejar de tomar todas las medidas a su alcance que les marca el derecho internacional para acabar con la dictadura de Venezuela, para que sus responsables sean puestos a disposición de los jueces internacionales y que paguen por el daño causado.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 86, de 10/12/2024 (sesión plenaria núm. 83), pág. 46 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 46 del PDF

Qué no puede concluirse de este voto

Votar no a este punto no equivale necesariamente a negar los hechos denunciados. El PSOE y SUMAR, que votaron no, argumentaron que un Gobierno no debe pedir a la Corte una orden de detención porque la Corte es independiente; el PSOE añadió que, si hay órdenes de detención, el Gobierno no se opondrá a ellas, y su enmienda proponía apoyar la investigación respetando esa independencia. El PNV se abstuvo: admitió indicios de crímenes de lesa humanidad, pero consideró que no corresponde al Parlamento decírselo a la Corte. Podemos votó no alegando la soberanía de Venezuela, negando que allí haya crímenes de lesa humanidad y denunciando un doble rasero respecto a Israel. Junts y Coalición Canaria se abstuvieron sin explicar su voto sobre este punto; ERC, EH Bildu y BNG no intervinieron. No se ha documentado qué hizo después el Gobierno con esta petición.