Pleno del Congreso10 de febrero de 2026
Economía y fiscalidad · Toma en consideración
¿Apoyas que se tramitara una ley para prohibir que el Gobierno traspase créditos entre secciones del presupuesto, como los ministerios, y para exigir una ley de las Cortes en los créditos extraordinarios de defensa y seguridad?
Pregunta elaborada por la redacción a partir del texto votado el 10 de febrero de 2026. No es una frase del Congreso.
Explicado fácil
El presupuesto del Estado reparte el dinero en secciones, que en general son ministerios. La ley general de presupuestos prohíbe, salvo excepciones, pasar dinero de una sección a otra. Pero la ley de presupuestos de 2023, que seguía aplicándose, se lo permitía al Gobierno para «necesidades ineludibles». La propuesta quitaba ese permiso y prohibía esos traspasos. Además, el gasto extra en defensa y seguridad tendría que aprobarlo el Parlamento mediante una ley.
En esta votación no se aprobaba la ley: solo se decidía si el Congreso empezaba a estudiarla. Después podía cambiarse y tenía que volver a votarse.
Qué significa tu respuesta
- Si respondes «A favor»
- Quieres que el Congreso empiece a estudiar esta ley. Prohibía al Gobierno pasar dinero de un ministerio a otro. Y obligaba a que el Parlamento aprobara el gasto extra en defensa y seguridad.
- Si respondes «En contra»
- Quieres que el Congreso no estudie esta ley. Seguirían las reglas actuales para pasar dinero de un ministerio a otro. Y también para aprobar el gasto extra en defensa y seguridad.
«A favor» equivale a lo que votaron sí los diputados; «En contra», a lo que votaron no. Si no lo tienes claro o no te interesa, pulsa «Saltar»: no cuenta.
Qué decía cada postura
Razones para votar sí
Quienes defendían el sí decían que el Gobierno subía el gasto militar con esos traspasos, sin que votara el Congreso. Según ellos, el Parlamento debe controlar el gasto, y más cuando no hay presupuestos nuevos.
Razones para votar no
Quienes defendían el no decían que las leyes ya limitan esos traspasos y que prohibirlos todos impediría atender emergencias. Según ellos, la propuesta buscaba bloquear la gestión del presupuesto.
Resumen de lo que se dijo en el debate, sin nombres, para que decidas por el contenido. Quién dijo qué y cómo votó cada partido está en la ficha completa y en tu resultado.
En pocas palabras
La Ley General Presupuestaria prohíbe, en general, traspasar créditos entre secciones del presupuesto, pero la ley de presupuestos de 2023, prorrogada, permite al Gobierno hacerlo para atender «necesidades ineludibles». La proposición eliminaba ese permiso y declaraba prohibidos esos traspasos. Además, añadía los créditos extraordinarios o suplementarios relacionados con la defensa y la seguridad a los casos en que el Gobierno debe enviar un a las Cortes.
Qué no cambia
La votación no aprobaba la ley: solo permitía que siguiera su tramitación. La proposición no regulaba la presentación de los presupuestos ni su prórroga, y no tocaba otras modificaciones presupuestarias distintas de las transferencias entre secciones y de los créditos extraordinarios o suplementarios de defensa y seguridad.
Se votaba empezar a tramitar una ley para que el Gobierno no pudiera pasar dinero del presupuesto de un ministerio a otro y para que el gasto extra en defensa y seguridad tuviera que aprobarlo el Parlamento.
Texto preparado de antemano para esta versión de la pregunta. Es el mismo para todas las personas.
Qué se decidía en esta votación
- Votar sí
- Votar sí significaba permitir que la proposición se tramitara: se enviaba a comisión y se abría el plazo de enmiendas. No aprobaba todavía la prohibición de los traspasos ni la nueva exigencia para los créditos de defensa y seguridad.
- Votar no
- Votar no significaba impedir que la proposición siguiera tramitándose.
Ver los detalles y las fuentes
Qué se votó exactamente
Título oficial: Proposición de Ley del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
El trámite y su resultado
de una proposición de ley (art. 126.5 del Reglamento del Congreso, en la redacción vigente desde el 31/07/2025). Votar sí era aceptar que la proposición se enviara a la comisión competente y se abriera el plazo de enmiendas; no aprobaba el texto. Votar no era impedir que siguiera tramitándose. Resultado: tomada en consideración por 172 votos a favor, 162 en contra y 13 abstenciones. Según el JSON oficial, votaron sí el Grupo Popular (137) y VOX (33), y en el Grupo Mixto Coalición Canaria y UPN; votaron no el Grupo Socialista (119), Sumar (25), ERC (7), EH Bildu (6) y cinco diputados del Grupo Mixto (los cuatro de Podemos y la diputada de Compromís Àgueda Micó); se abstuvieron Junts (7), PNV (5) y el BNG. La proposición pasó a la Comisión de Presupuestos y caducó el 06/10/2026 sin haber salido del plazo de enmiendas.
Qué cambia
Si se tomaba en consideración, la proposición pasaba a comisión y podía enmendarse. Su texto tenía dos artículos. 1) Derogaba el apartado Uno del artículo 9 de la ley de presupuestos de 2023. Ese apartado permite al Gobierno, a propuesta del Ministerio de Hacienda, transferir créditos entre secciones para atender necesidades ineludibles y entre secciones que afecten a los servicios del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia y de React-EU, sin las restricciones del artículo 52.1 de la Ley General Presupuestaria. Además, declaraba expresamente prohibidas las transferencias de crédito entre secciones. 2) Añadía al artículo 55.2 de la Ley General Presupuestaria, que enumera los casos en que el ministro de Hacienda debe proponer al Consejo de Ministros enviar un proyecto de ley a las Cortes, una nueva letra d) para los créditos extraordinarios o suplementarios relacionados con la defensa y la seguridad. Hoy esa lista incluye, por ejemplo, los créditos del propio ejercicio que se financian con baja en otros créditos, mientras que los del ejercicio corriente que se pagan con el Fondo de Contingencia los autoriza el Consejo de Ministros. La ley entraría en vigor al publicarse en el BOE.
Alcance, excepciones y condiciones
Afecta a la ejecución del presupuesto del Estado. Las secciones presupuestarias corresponden, en general, a ministerios y otros órganos. La Ley General Presupuestaria ya prohíbe las transferencias entre secciones, con excepciones como las derivadas de reorganizaciones administrativas o de traspasos de competencias a comunidades autónomas; la proposición no decía si esas excepciones seguían vigentes. Su texto citaba el artículo 52.2 como sede de la prohibición; en el debate, el portavoz que la defendió aclaró que la referencia era al artículo 52 en su conjunto.
Argumentos documentados
Razones expresadas en el debate por quien las firma. No son valoraciones de esta web.
A favor
«Señorías, el Grupo Parlamentario Popular está a favor del incremento del gasto en defensa, pero con control del Congreso, como mandata la ley, cosa que ahora no ocurre.»
Resumen: El PP, proponente, sostuvo que el Gobierno usa transferencias entre secciones y el concepto de «gastos ineludibles» para aumentar el gasto militar sin pasar por el Congreso, en un tercer año sin presupuestos, y que el control parlamentario del gasto es una exigencia democrática.
«No se puede normalizar que el Ejecutivo decida, reasigne y gaste sin someter sus decisiones al debate político que exige una democracia parlamentaria.»
Resumen: VOX apoyó la iniciativa por considerar que mover partidas entre secciones con la ley de presupuestos de 2023 elude a la Cámara, aunque la juzgó insuficiente y propuso más controles en periodos de prórroga y un presupuesto en base cero.
En contra
«Lo que sí resulta arbitrario es impedir, como pretende esta iniciativa, todas las transferencias de crédito sin atender las causas que las motivaron, como si todas fueran iguales o caprichosas.»
Resumen: El PSOE la calificó de innecesaria, irresponsable e inoportuna: la prórroga presupuestaria está prevista en la Constitución, las leyes ya limitan las transferencias y prohibirlas sin excepciones impediría atender emergencias.
«es un intento de limitar la capacidad del Gobierno de coalición para administrar el presupuesto en un contexto excepcional, impidiendo la flexibilidad necesaria para atender las necesidades de la ciudadanía.»
Resumen: Sumar la presentó como parte de una estrategia de bloqueo del PP, que a su juicio había impedido debatir nuevos presupuestos, y defendió la gestión flexible del presupuesto prorrogado.
Afirmaciones y sus fuentes
La proposición la presentó el Grupo Parlamentario Popular.
Cita literal: «122/000241 Proposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria. Presentada por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 286-1, de 21/11/2025 (Proposición de Ley 122/000241), pág. 1 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 1 del PDF
La proposición tenía dos artículos, una disposición derogatoria y dos disposiciones finales.
Cita literal: «Esta proposición de ley cuenta con 2 artículos, una disposición derogatoria y dos disposiciones finales.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 286-1, de 21/11/2025 (Proposición de Ley 122/000241), exposición de motivos, pág. 3 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 3 del PDF
El artículo primero derogaba el apartado Uno del artículo 9 de la ley de presupuestos de 2023.
Cita literal: «Uno. Se deroga el punto uno del artículo 9 de la Ley de Presupuestos Generales del Estado 2023.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 286-1, de 21/11/2025 (Proposición de Ley 122/000241), artículo primero, apartado uno, pág. 4 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 4 del PDF
Y declaraba expresamente prohibidas las transferencias de crédito entre secciones, con remisión al artículo 52.2 de la Ley General Presupuestaria.
Cita literal: «Quedan expresamente prohibidas las transferencias de crédito entre secciones, tal y como recoge el artículo 52.2 de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 286-1, de 21/11/2025 (Proposición de Ley 122/000241), artículo primero, apartado dos, pág. 4 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 4 del PDF
El artículo segundo añadía una letra d) al artículo 55.2 de la Ley General Presupuestaria.
Cita literal: «Se modifica el punto 2 del artículo 55 de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria, incorporando un nuevo punto d) con la siguiente redacción» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 286-1, de 21/11/2025 (Proposición de Ley 122/000241), artículo segundo, pág. 4 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 4 del PDF
Esa nueva letra se refería a los créditos extraordinarios o suplementarios relacionados con la defensa y la seguridad.
Cita literal: «Artículo segundo. Obligación de someter a las Cortes Generales los créditos extraordinarios o suplementarios relacionados con la defensa y la seguridad.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 286-1, de 21/11/2025 (Proposición de Ley 122/000241), artículo segundo (rúbrica), pág. 4 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 4 del PDF
La ley entraría en vigor al publicarse en el BOE.
Cita literal: «La presente ley entrará en vigor en el momento de la publicación en el «Boletín Oficial del Estado»» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 286-1, de 21/11/2025 (Proposición de Ley 122/000241), disposición final segunda, pág. 4 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 4 del PDF
Según la exposición de motivos, el Gobierno incumplía por tercer año la obligación de presentar los presupuestos.
Cita literal: «El Gobierno incumple, por tercer año consecutivo, la obligación constitucional de presentar un proyecto de ley de Presupuestos Generales del Estado» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 286-1, de 21/11/2025 (Proposición de Ley 122/000241), exposición de motivos, apartado II, pág. 2 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 2 del PDF
Según la exposición de motivos, el Gobierno usa el artículo 9.1 de la ley de presupuestos de 2023 para mover partidas entre secciones como «gastos ineludibles».
Cita literal: «es utilizado por el Gobierno para mover partidas presupuestarias entre secciones, saltándose el artículo 52.1 de la LGP bajo el principio de que son «gastos ineludibles», concepto totalmente subjetivo y arbitrario» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 286-1, de 21/11/2025 (Proposición de Ley 122/000241), exposición de motivos, apartado II, pág. 3 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 3 del PDF
La exposición de motivos considera que esa medida, adoptada para la pandemia, es hoy una vía para escapar al control presupuestario.
Cita literal: «Esta medida extraordinaria tenía sentido en el contexto excepcional de la pandemia, pero mantenida hoy es una puerta trasera para escapar al control presupuestario y va en contra del propio espíritu de la Ley General Presupuestaria (LGP).» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 286-1, de 21/11/2025 (Proposición de Ley 122/000241), exposición de motivos, apartado II, pág. 3 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 3 del PDF
La exposición de motivos explica que se quería exigir un proyecto de ley para los créditos extraordinarios y suplementos de crédito de defensa.
Cita literal: «exigiendo que el Gobierno tenga que remitir un proyecto de ley para aprobar los créditos extraordinarios y los suplementos de crédito cuando se trate de gasto de defensa o militar.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 286-1, de 21/11/2025 (Proposición de Ley 122/000241), exposición de motivos, apartado II, pág. 3 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 3 del PDF
La exposición de motivos equipara la asignación de gasto de cada sección con la de cada ministerio.
Cita literal: «sus políticas de gasto (la asignación de gasto de cada sección o ministerio; de cada política y de cada programa específico)» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 286-1, de 21/11/2025 (Proposición de Ley 122/000241), exposición de motivos, apartado I, pág. 2 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 2 del PDF
La ley de presupuestos de 2023 atribuye al Gobierno, a propuesta del Ministerio de Hacienda, competencias específicas sobre modificaciones presupuestarias.
Cita literal: «Durante la vigencia de estos presupuestos, corresponde al Gobierno, a propuesta de la persona titular del Ministerio de Hacienda y Función Pública, las siguientes competencias específicas en materia de modificaciones presupuestarias» — Ley 31/2022, de 23 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2023, texto consolidado en el BOE (BOE-A-2022-22128), art. 9.Uno (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada
Entre ellas, las transferencias de crédito entre secciones para atender necesidades ineludibles.
Cita literal: «Transferencias de crédito entre secciones para atender necesidades ineludibles, en casos distintos de los previstos en el» — Ley 31/2022, de 23 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2023, texto consolidado en el BOE (BOE-A-2022-22128), art. 9.Uno.1 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada
A esas transferencias no se aplican las restricciones del artículo 52.1 de la Ley General Presupuestaria.
Cita literal: «A estas transferencias de crédito no les resultaran de aplicación las restricciones recogidas en el» — Ley 31/2022, de 23 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2023, texto consolidado en el BOE (BOE-A-2022-22128), art. 9.Uno, párrafo final (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada
La Ley General Presupuestaria prohíbe las transferencias entre créditos de distintas secciones.
Cita literal: «b) No podrán realizarse entre créditos de distintas secciones presupuestarias.» — Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria, texto consolidado en el BOE (BOE-A-2003-21614), art. 52.1.b (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada
Esa restricción no se aplica, entre otros casos, a reorganizaciones administrativas o traspasos de competencias a comunidades autónomas.
Cita literal: «Las anteriores restricciones no afectarán a las transferencias de crédito que hayan de realizarse como consecuencia de reorganizaciones administrativas o traspaso de competencias a comunidades autónomas» — Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria, texto consolidado en el BOE (BOE-A-2003-21614), art. 52.2 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada
El artículo 55.2 enumera los casos en que el ministro de Hacienda propone al Consejo de Ministros enviar un proyecto de ley a las Cortes.
Cita literal: «El Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas propondrá al Consejo de Ministros la remisión de un proyecto de ley a las Cortes Generales, previo informe de la Dirección General de Presupuestos y dictamen del Consejo de Estado en los siguientes casos» — Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria, texto consolidado en el BOE (BOE-A-2003-21614), art. 55.2 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada
Uno de esos casos son los créditos del propio ejercicio financiados con baja en otros créditos.
Cita literal: «b) Cuando se trate de créditos extraordinarios o suplementarios para atender obligaciones del propio ejercicio cuando se financien con baja en otros créditos.» — Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria, texto consolidado en el BOE (BOE-A-2003-21614), art. 55.2.b (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada
Los créditos extraordinarios y suplementos financiados con el Fondo de Contingencia los autoriza el Consejo de Ministros.
Cita literal: «El Consejo de Ministros autorizará los créditos extraordinarios y suplementos de crédito para atender obligaciones del ejercicio corriente o de ejercicios anteriores si se hubiera anulado crédito en el ejercicio de procedencia, cuando se financien con cargo al Fondo de Contingencia.» — Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria, texto consolidado en el BOE (BOE-A-2003-21614), art. 55.3 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada
Al defender la iniciativa, el portavoz del Grupo Popular aclaró que la referencia al artículo 52 era al artículo entero.
Cita literal: «la referencia que se hace al artículo 52 es al conjunto del artículo y no únicamente a su punto segundo.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 163, de 10/02/2026 (sesión plenaria núm. 157), pág. 23 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 23 del PDF
El portavoz de VOX señaló que la prohibición está en el artículo 52.1.b) y no en el 52.2.
Cita literal: «la prohibición de las transferencias de crédito entre secciones no se encuentra recogida en el artículo 52.2; se encuentra recogida en el artículo 52.1, apartado b).» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 163, de 10/02/2026 (sesión plenaria núm. 157), pág. 33 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 33 del PDF
La ley de presupuestos de 2023 seguía prorrogada en febrero de 2026, según la portavoz socialista.
Cita literal: «La Constitución prevé la prórroga presupuestaria, y la legislación vigente, tanto la Ley General Presupuestaria como la ley de presupuestos del 2023 prorrogados, establece unas limitaciones a las transferencias de crédito entre secciones.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 163, de 10/02/2026 (sesión plenaria núm. 157), pág. 35 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 35 del PDF
El Congreso tomó en consideración la proposición por 172 votos a favor, 162 en contra y 13 abstenciones.
Cita literal: «Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 347; a favor, 172; en contra, 162; abstenciones, 13.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 163, de 10/02/2026 (sesión plenaria núm. 157), pág. 78 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 78 del PDF
El BOCG publicó la toma en consideración.
Cita literal: «El Pleno del Congreso de los Diputados, en su sesión del día de hoy, ha tomado en consideración la Proposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 286-2, de 16/02/2026 (Toma en consideración), pág. 1 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 1 del PDF
En la toma en consideración se pregunta a la Cámara si toma o no en consideración la proposición.
Cita literal: «Acto seguido, la Presidencia preguntará si la Cámara toma o no en consideración la proposición de ley de que se trate.» — Reglamento del Congreso de los Diputados, texto consolidado en el BOE (BOE-A-1982-5196), art. 126 en la redacción vigente desde el 31/07/2025, art. 126.5 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada
Si se toma en consideración, la proposición se envía a comisión y se abre el plazo de enmiendas.
Cita literal: «En caso afirmativo, la Mesa de la Cámara acordará su envío a la Comisión competente y la apertura del correspondiente plazo de presentación de enmiendas» — Reglamento del Congreso de los Diputados, texto consolidado en el BOE (BOE-A-1982-5196), art. 126 en la redacción vigente desde el 31/07/2025, art. 126.5 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada
La proposición caducó el 06/10/2026 durante el plazo de enmiendas en la Comisión de Presupuestos.
Cita literal: «Comisión de Presupuestos Enmiendas desde 20/02/2026 hasta 06/10/2026 Concluido - (Caducado) desde 06/10/2026» — Ficha de la iniciativa 122/000241 en congreso.es (consultada el 10/10/2026), apartado «Tramitación seguida por la iniciativa» (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada
Podemos dijo estar de acuerdo en que el Gobierno había abusado de la cláusula de la ley de presupuestos.
Cita literal: «Y sí, hay que decirlo, yo estoy de acuerdo con usted, el Gobierno ha abusado de esa cláusula» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 163, de 10/02/2026 (sesión plenaria núm. 157), pág. 25 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 25 del PDF
Podemos sostuvo que el aumento del gasto militar no podía hacerse de espaldas al Parlamento.
Cita literal: «En Podemos siempre hemos sostenido que ese aumento del gasto militar y el rearme no podía aprobarse o no podía hacerse de espaldas al Parlamento» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 163, de 10/02/2026 (sesión plenaria núm. 157), pág. 26 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 26 del PDF
ERC reconoció que el Gobierno informa poco a la Cámara de la reasignación de créditos.
Cita literal: «Es cierto que el Gobierno español no informa suficientemente a esta Cámara de la reasignación de créditos y tiene un margen de maniobra demasiado grande para lo que debería ser un sistema parlamentario» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 163, de 10/02/2026 (sesión plenaria núm. 157), pág. 31 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 31 del PDF
El BNG dijo que podría estar de acuerdo con el contenido, pero no con la intención.
Cita literal: «creo que podríamos llegar a estar de acuerdo con el contenido de su proposición de ley si no fuera por la intención con la que ha sido hecha» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 163, de 10/02/2026 (sesión plenaria núm. 157), pág. 25 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 25 del PDF
El PNV aceptó el control parlamentario del gasto en defensa, pero señaló que es un ámbito sensible.
Cita literal: «Nadie discute que el Parlamento debe tener un papel central en el control del gasto público, también en materia de defensa, pero este es un ámbito particularmente sensible.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 163, de 10/02/2026 (sesión plenaria núm. 157), pág. 27 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 27 del PDF
El PNV puso como ejemplo el sistema de Bizkaia, donde no hay una prohibición absoluta de transferencias entre secciones.
Cita literal: «No existe una prohibición absoluta de transferencia entre secciones porque esto bloquearía la gestión.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 163, de 10/02/2026 (sesión plenaria núm. 157), pág. 27 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 27 del PDF
Compromís, en el Grupo Mixto, sostuvo que la proposición buscaba provocar un bloqueo.
Cita literal: «Lo que quieren es prohibir que el Gobierno pueda mover dineros entre partidas y provocar un bloqueo, como cuando en Estados Unidos no hay presupuestos.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 163, de 10/02/2026 (sesión plenaria núm. 157), pág. 24 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 24 del PDF
El PSOE preguntó si se prohibirían las transferencias para atender una emergencia con el fondo de contingencia agotado.
Cita literal: «Si estuviéramos a finales de año y con el fondo de contingencia superado, ¿de verdad prohibirían las transferencias de crédito para atender la emergencia?» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 163, de 10/02/2026 (sesión plenaria núm. 157), pág. 35 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 35 del PDF
El portavoz del PP afirmó que el Gobierno aumenta el gasto militar con transferencias entre secciones y «gastos ineludibles».
Cita literal: «Sánchez está incrementando el gasto militar hasta niveles históricos, utilizando modificaciones presupuestarias, transferencias entre secciones y conceptos tan arbitrarios como los llamados gastos ineludibles» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 163, de 10/02/2026 (sesión plenaria núm. 157), pág. 23 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 23 del PDF
Qué no puede concluirse de este voto
La proposición se tomó en consideración, pero caducó sin llegar a votarse su texto. Varios votos no se explican solo por el contenido: Podemos votó no aunque su portavoz dijo estar de acuerdo en que el Gobierno había abusado de la cláusula de la ley de presupuestos para aumentar el gasto militar; ERC votó no aunque reconoció que el Gobierno informa poco de la reasignación de créditos y tiene demasiado margen; el BNG se abstuvo diciendo que podría estar de acuerdo con el contenido, no con la intención. El PNV se abstuvo porque compartía el objetivo de más control, pero veía rígida la prohibición y sensible el ámbito de defensa. Junts se abstuvo con una intervención crítica con PP y PSOE que no entró en el texto. El debate mezcló la medida con la falta de presupuestos y el aumento del gasto en defensa.
Fuente oficial · Congreso de los Diputados
Hecho documental- Fecha de votación
- 10 de febrero de 2026
- Legislatura
- XV
- Sesión y votación
- Sesión plenaria 157, votación 2
- Expediente
- 122/000241
- Trámite
- Toma en consideración
- Publicación del texto
- 21 de noviembre de 2025
- Última comprobación
- 12 de octubre de 2026
- Ver votación oficialPDF · congreso.es (se abre en una pestaña nueva)
- Leer texto votadoPDF · págs. 1-4 · congreso.es (se abre en una pestaña nueva)
- Ver datos JSONJSON · congreso.es (se abre en una pestaña nueva)
- Ver datos XMLXML · congreso.es (se abre en una pestaña nueva)
- Ver debatePDF · págs. 21-35 (debate) y 78 (votación) · congreso.es (se abre en una pestaña nueva)
- Ficha de la iniciativapágina web · congreso.es (se abre en una pestaña nueva)
- BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 286-2, de 16/02/2026 (Toma en consideración)PDF · pág. 1 · congreso.es (se abre en una pestaña nueva)
- Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria, texto consolidado en el BOE (BOE-A-2003-21614)página web · arts. 52 y 55 · boe.es (se abre en una pestaña nueva)
- Ley 31/2022, de 23 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2023, texto consolidado en el BOE (BOE-A-2022-22128)página web · art. 9.Uno · boe.es (se abre en una pestaña nueva)
- Reglamento del Congreso de los Diputados, texto consolidado en el BOE (BOE-A-1982-5196), art. 126 en la redacción vigente desde el 31/07/2025página web · art. 126.5 · boe.es (se abre en una pestaña nueva)
- Ficha de la iniciativa 122/000241 en congreso.es (consultada el 10/10/2026)página web · apartado «Tramitación seguida por la iniciativa» · congreso.es (se abre en una pestaña nueva)
Cómo localizarla en el listado oficial del día
El portal no ofrece un enlace directo a cada votación dentro de la página del día. En la página del día, despliegue la sección «Toma en consideración de Proposiciones de Ley.» y busque «Proposición de Ley del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, para garantizar el cump…».
Abrir el listado oficial del díapágina web · congreso.es (se abre en una pestaña nueva)Estado editorial
Publicada: verificada automáticamente con documentos oficiales
Versión 1 · Última comprobación de fuentes: 12 de octubre de 2026 · Borrador preparado con ayuda de IA (claude-opus-5-5) el 10 de octubre de 2026 a partir de documentos oficiales. Ninguna persona lo ha revisado todavía.
Ficha completa de la pregunta (se abre en una pestaña nueva)