Pleno del Congreso10 de junio de 2025
Medio ambiente y energía · Toma en consideración
¿Apoyas que se tramitara una reforma de la Ley de Costas para excluir del dominio público marítimo-terrestre, mediante un nuevo deslinde, los núcleos costeros tradicionales con valor etnológico y los bienes culturales protegidos situados en él?
Pregunta elaborada por la redacción a partir del texto votado el 10 de junio de 2025. No es una frase del Congreso.
Explicado fácil
La franja de costa junto al mar es terreno público y no puede tener dueños privados. Según quienes lo proponían, el avance del mar ha dejado dentro casas y comercios con valor cultural. La propuesta permitía sacarlos de esa franja. Para ello, el ayuntamiento debía pedirlo, la comunidad autónoma avalarlo y el Estado catalogarlos. También sacaba los edificios con protección cultural y daba más espacio a los clubes náuticos.
En esta votación no se aprobaba la ley: solo se decidía si el Congreso empezaba a estudiarla. Después podía cambiarse y tenía que volver a votarse.
Qué significa tu respuesta
- Si respondes «A favor»
- Quieres que el Congreso empiece a estudiar esta ley. Permite sacar del terreno público de la costa ciertos barrios y edificios con valor cultural. Todavía no quedaba aprobada.
- Si respondes «En contra»
- Quieres que el Congreso no estudie esta ley. Esos barrios y edificios seguirían dentro del terreno público de la costa, con las reglas actuales.
«A favor» equivale a lo que votaron sí los diputados; «En contra», a lo que votaron no. Si no lo tienes claro o no te interesa, pulsa «Saltar»: no cuenta.
Qué decía cada postura
Razones para votar sí
Quienes defendían el sí decían que el avance del mar ha dejado en terreno público muchas casas legales y centenarias. Según ellos, derribarlas destruye patrimonio. Querían buscar soluciones caso por caso.
Razones para votar no
Quienes defendían el no decían que la propuesta va contra la Constitución y serviría para legalizar construcciones en la costa. También, que la ley ya permite sacar terrenos que han perdido sus características naturales.
Resumen de lo que se dijo en el debate, sin nombres, para que decidas por el contenido. Quién dijo qué y cómo votó cada partido está en la ficha completa y en tu resultado.
En pocas palabras
Según la exposición de motivos, la regresión del litoral ha dejado dentro del dominio público marítimo-terrestre núcleos de viviendas y comercios con valor cultural. La proposición permitía excluirlos con un nuevo deslinde si el Estado los catalogaba, a petición del ayuntamiento y con dictamen favorable de la comunidad autónoma. También excluía los bienes culturales protegidos situados en él. Ambos pasarían al régimen de la zona de servidumbre de protección. Además, ampliaba las instalaciones permitidas a los clubes náuticos.
Qué no cambia
La votación no aprobaba la reforma. Ningún núcleo quedaba excluido de forma automática: hacía falta la solicitud del ayuntamiento, el dictamen favorable de la comunidad autónoma y la catalogación por el Estado, o la inclusión en el catálogo autonómico en el caso de los bienes culturales. Los terrenos excluidos seguirían sujetos a las limitaciones de la zona de servidumbre de protección. Las instalaciones de actividades deportivas no náuticas seguirían prohibidas.
Se votaba empezar a tramitar una reforma para que ciertos barrios marineros tradicionales y edificios protegidos que han quedado en terreno público junto al mar puedan dejar de serlo tras una catalogación oficial.
Texto preparado de antemano para esta versión de la pregunta. Es el mismo para todas las personas.
Qué se decidía en esta votación
- Votar sí
- Votar sí significaba permitir que la proposición se tramitara: se enviaba a comisión y se abría el plazo de enmiendas. No aprobaba todavía la exclusión de ningún núcleo ni de ningún bien del dominio público.
- Votar no
- Votar no significaba impedir que la proposición siguiera tramitándose.
Ver los detalles y las fuentes
Qué se votó exactamente
Título oficial: Proposición de Ley del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la preservación de conjuntos urbanos costeros de tipología tradicional y otras instalaciones de interés público, en terrenos que han pasado a ser de dominio público marítimo-terrestre.
El trámite y su resultado
de una (art. 126.5 del Reglamento del Congreso, en la redacción vigente hasta el 30/07/2025). Votar sí era aceptar que la proposición se enviara a la comisión competente y se abriera el plazo de enmiendas; no aprobaba el texto. Votar no era impedir que siguiera tramitándose. Resultado: tomada en consideración por 189 votos a favor, 155 en contra y 1 abstención. Según el JSON oficial, votaron sí el Grupo Popular (135; un diputado votó no), VOX (33), ERC (7), Junts (7), PNV (5) y, en el Grupo Mixto, Coalición Canaria y UPN; votaron no el Grupo Socialista (118), Sumar (26), EH Bildu (6) y los cuatro diputados de Podemos; se abstuvo el BNG. La proposición pasó a la Comisión de Transición Ecológica y Reto Demográfico y caducó el 06/10/2026, con la disolución de las Cortes, sin haber salido del plazo de enmiendas. Según el portavoz del PP, una proposición muy parecida aprobada por el Senado en marzo de 2024 seguía en el Congreso en plazo de enmiendas.
Qué cambia
Si se tomaba en consideración, la proposición pasaba a comisión y podía enmendarse. Su texto: Primero, añadía un tercer apartado a la disposición adicional undécima de la Ley de Costas: los bienes de interés cultural y los bienes de relevancia local o figuras parecidas reconocidas por las comunidades autónomas situados en el dominio público marítimo-terrestre se excluirían de ese dominio mediante un deslinde, previa comunicación al ministerio competente en costas y tras su inclusión en el catálogo de patrimonio cultural de la comunidad autónoma. Hoy, esa disposición somete a concesión los bienes de interés cultural situados en ese dominio. Segundo, creaba una disposición adicional decimotercera sobre núcleos urbanos con especiales valores etnológicos: conjuntos de edificaciones residenciales o comerciales con valores culturales, históricos o etnológicos acreditados por el ayuntamiento con dictamen favorable de la comunidad autónoma, integrados en el entorno de forma que derribarlos supondría perder patrimonio cultural, histórico o turístico, y anteriores a su inclusión en el dominio público. Los que catalogara la Administración del Estado se excluirían mediante deslinde; el Gobierno tendría en cuenta la protección de su frente litoral en sus obras, y el procedimiento se fijaría por reglamento. En ambos casos, los terrenos excluidos se regirían por el régimen de la zona de servidumbre de protección. Tercero, modificaba el Reglamento General de Costas: las instalaciones de clubes náuticos federados con autorización podrían ocupar hasta 700 metros cuadrados (hoy, 300), las que tienen concesión podrían albergar edificaciones como edificio social, vestuarios, comedor, bar-restaurante o solárium, y podrían mantener las superficies reconocidas en su concesión. La ley entraría en vigor al día siguiente de publicarse en el BOE.
Alcance, excepciones y condiciones
Todo el litoral. Afectaba a bienes de interés cultural, bienes de relevancia local y figuras autonómicas parecidas situados en el dominio público marítimo-terrestre, y a conjuntos de edificaciones residenciales o comerciales que cumplieran los tres requisitos de la nueva disposición. Las reglas de los clubes náuticos se aplicaban a instalaciones de actividades náuticas federadas en tramos urbanos de playa. La exposición de motivos cita como ejemplos, entre otros, núcleos de Castellón, de Galicia y del litoral cantábrico.
Argumentos documentados
Razones expresadas en el debate por quien las firma. No son valoraciones de esta web.
A favor
«Señorías, cuando los procesos de deslinde afectan a estas realidades no actúan como herramientas de protección ambiental, sino como instrumentos de desposesión.»
Resumen: El PP, proponente, sostuvo que la regresión del litoral ha dejado dentro del dominio público viviendas y negocios legales y centenarios, y que derribarlos destruye patrimonio sin garantizar la recuperación ambiental; defendió estudiar caso por caso con criterios claros.
«Votaremos favorablemente la toma en consideración para poder trabajar y hacerlo desde el rigor y la responsabilidad a favor de la economía azul y a favor de la preservación de nuestro litoral, que son dos conceptos que a nuestro entender son perfectamente compatibles.»
Resumen: ERC apoyó tramitarla porque las disposiciones sobre bienes culturales recogen lo que piden algunos ayuntamientos, aunque consideró deficientes las reglas sobre clubes náuticos y rechazó beneficiar actividades elitistas.
«Ante esta proposición de ley diremos que estamos a favor de buscar soluciones a las situaciones que ha generado la Ley de Costas.»
Resumen: Junts se mostró de acuerdo con que los bienes de interés cultural, local o autonómico puedan exceptuarse de la ley y con proteger los clubes de playa, pero pidió que los criterios los fijen las administraciones catalanas y no el Estado.
En contra
«El artículo 132.2 de la Constitución define nítidamente este tipo de bienes como dominio público marítimo-terrestre y el legislador no puede pasarlo por alto.»
Resumen: El PSOE la calificó de inconstitucional y negacionista del cambio climático; recordó que la ley y la Ley de Patrimonio de las Administraciones Públicas ya permiten desafectar terrenos que han perdido sus características naturales.
«Esta proposición no pretende mejorar, sino que crea una figura jurídica ad hoc para esquivar la aplicación del ordenamiento jurídico y favorecer inmuebles que, de otro modo, no podrían eludir la regulación vigente.»
Resumen: Sumar sostuvo que la nueva figura se solapa con la protección del patrimonio histórico, que el deslinde se usaría para regularizar ocupaciones y que permitir bares y restaurantes en clubes náuticos perpetúa una ocupación del dominio público solo para unos pocos.
«Esta iniciativa, que es presentada bajo la apariencia de proteger conjuntos urbanos locales, para nosotros no es otra cosa que la puerta abierta a la legalización de construcciones que han invadido nuestras costas y un dominio que es público marítimo-terrestre.»
Resumen: Podemos la rechazó como una vía para legalizar construcciones en el litoral y privatizarlo, con ejemplos de Canarias.
Afirmaciones y sus fuentes
La proposición la presentó el Grupo Parlamentario Popular.
Cita literal: «122/000181 Proposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la preservación de conjuntos urbanos costeros de tipología tradicional y otras instalaciones de interés público, en terrenos que han pasado a ser de dominio público marítimo-terrestre. Presentada por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 207-1, de 21/04/2025 (Proposición de Ley 122/000181), pág. 1 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 1 del PDF
Según la exposición de motivos, la regresión del litoral ha dejado núcleos urbanos con valor cultural dentro del dominio público marítimo-terrestre.
Cita literal: «La regresión del litoral que sufren las costas españolas desde hace años, agravada por los efectos del cambio climático, ha supuesto que determinados núcleos urbanos costeros a lo largo de todo el país, con características culturales, históricas y etnológicas de valor esencial se hayan visto incluidos en el dominio público marítimo-terrestre.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 207-1, de 21/04/2025 (Proposición de Ley 122/000181), exposición de motivos, pág. 2 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 2 del PDF
La exposición de motivos describe esos núcleos como edificaciones de baja densidad asociadas a un modo de vida marinero.
Cita literal: «Dichos núcleos, a los que busca referirse esta proposición de ley están conformados por edificaciones de baja densidad, muy identificadas con el entorno paisajístico de donde se ubican y asociadas a un modo de vida marinero.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 207-1, de 21/04/2025 (Proposición de Ley 122/000181), exposición de motivos, pág. 2 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 2 del PDF
Entre los ejemplos de la exposición de motivos figuran núcleos de la provincia de Castellón.
Cita literal: «sirviendo citar sólo a título de ejemplo, ante los numerosos casos existentes, los del poblado marítimo de Torre la Sal en Cabanes, les casetes de la Mar de Nules, de Almenara o de Xilxes, en la provincia de Castellón» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 207-1, de 21/04/2025 (Proposición de Ley 122/000181), exposición de motivos, pág. 2 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 2 del PDF
También cita los núcleos tradicionales gallegos y el litoral cantábrico.
Cita literal: «los núcleos tradicionales gallegos o la casuística edificatoria del litoral del Mar Cantábrico.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 207-1, de 21/04/2025 (Proposición de Ley 122/000181), exposición de motivos, pág. 2 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 2 del PDF
La exposición de motivos sostiene que desalojos y derribos no aseguran la recuperación del ecosistema.
Cita literal: «Esas desocupaciones o derribos no aseguran la recuperación de funcionalidad del ecosistema, ya que dejan espacios altamente degradados, y que en un análisis de costo-beneficio ambiental ofrecen un resultado desfavorable en cuanto servicios ecosistémicos.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 207-1, de 21/04/2025 (Proposición de Ley 122/000181), exposición de motivos, pág. 3 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 3 del PDF
El nuevo apartado 3 de la disposición adicional undécima se refería a los bienes de interés cultural y a los bienes de relevancia local o figuras autonómicas parecidas.
Cita literal: «Los Bienes inmuebles inscritos como Bienes de Interés Cultural declarados por parte de la administración autonómica o los Bienes culturales de interés local, Bienes Inmuebles de Relevancia Local o figuras asimilables establecidas por cada Comunidad Autónoma» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 207-1, de 21/04/2025 (Proposición de Ley 122/000181), artículo único, apartado uno (DA 11.ª.3), pág. 3 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 3 del PDF
Esos bienes se excluirían del dominio público mediante un deslinde y se regirían por el régimen de la zona de servidumbre de protección, tras su inclusión en el catálogo autonómico.
Cita literal: «serán excluidos del dominio público marítimo terrestre mediante la práctica de un deslinde que los excluya y se regirán por el régimen de los terrenos incluidos en zona de servidumbre de protección, previa comunicación al Ministerio que tenga la competencia atribuida en costas y tras el reconocimiento e inclusión en el Catálogo de Patrimonio Cultural de la Comunidad Autónoma correspondiente» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 207-1, de 21/04/2025 (Proposición de Ley 122/000181), artículo único, apartado uno (DA 11.ª.3), pág. 3 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 3 del PDF
Hoy la disposición adicional undécima somete los bienes de interés cultural del dominio público al régimen de concesión.
Cita literal: «1. Los bienes declarados de interés cultural situados en dominio público marítimo-terrestre quedarán sujetos al régimen concesional previsto en la presente Ley, a cuyo efecto la Administración otorgará la correspondiente concesión, en el plazo de un año a contar desde la fecha de la declaración de interés cultural.» — Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, texto consolidado en el BOE (BOE-A-1988-18762), consultado el 10/10/2026, disposición adicional undécima, apartado 1 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada
La nueva disposición adicional decimotercera definía los núcleos urbanos con especiales valores etnológicos.
Cita literal: «Serán considerados núcleos urbanos con especiales valores etnológicos aquellos conjuntos de edificaciones residenciales o comerciales que cumplan las siguientes características:» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 207-1, de 21/04/2025 (Proposición de Ley 122/000181), artículo único, apartado dos (DA 13.ª.1), pág. 4 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 4 del PDF
Primer requisito: valores culturales, históricos o etnológicos dignos de conservarse.
Cita literal: «a) Que acumulen valores culturales, históricos o etnológicos que merezcan ser conservados.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 207-1, de 21/04/2025 (Proposición de Ley 122/000181), DA 13.ª.1.a, pág. 4 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 4 del PDF
Esos valores los acreditaría el ayuntamiento ante el ministerio, con dictamen favorable de la comunidad autónoma.
Cita literal: «Dichos valores se acreditarán por el Ayuntamiento en el que se ubiquen, que lo solicitará al Ministerio que tenga la competencia atribuida en costas acompañando un dictamen favorable de la Comunidad Autónoma en el que radiquen.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 207-1, de 21/04/2025 (Proposición de Ley 122/000181), DA 13.ª.1.a, pág. 4 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 4 del PDF
Segundo requisito: integración en el entorno de forma que derribarlos supondría perder patrimonio cultural, histórico o turístico.
Cita literal: «b) Que estén integrados en el entorno costero de forma que su demolición o supresión supusiera una pérdida de patrimonio cultural, histórico o turístico.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 207-1, de 21/04/2025 (Proposición de Ley 122/000181), DA 13.ª.1.b, pág. 4 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 4 del PDF
Tercer requisito: existir antes de su inclusión en el dominio público marítimo-terrestre.
Cita literal: «c) Que existan con carácter previo a su inclusión en el dominio público marítimo terrestre.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 207-1, de 21/04/2025 (Proposición de Ley 122/000181), DA 13.ª.1.c, pág. 4 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 4 del PDF
Los núcleos catalogados por el Estado se excluirían mediante deslinde y se regirían por el régimen de la zona de servidumbre de protección.
Cita literal: «Los núcleos urbanos catalogados por la Administración del Estado como núcleos urbanos con especiales valores etnológicos en los términos previstos en el apartado anterior serán excluidos del dominio público marítimo terrestre mediante la práctica de un deslinde que los excluya y se regirán por el régimen de los terrenos incluidos en zona de servidumbre de protección.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 207-1, de 21/04/2025 (Proposición de Ley 122/000181), DA 13.ª.2, pág. 4 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 4 del PDF
El Gobierno tendría en cuenta la protección del frente litoral de esos núcleos al planificar obras.
Cita literal: «El Gobierno, en su planificación de obras de protección del litoral, tendrá en cuenta la protección del frente litoral de los núcleos urbanos comprendidos en esta disposición.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 207-1, de 21/04/2025 (Proposición de Ley 122/000181), DA 13.ª.3, pág. 4 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 4 del PDF
El procedimiento se fijaría por reglamento.
Cita literal: «Reglamentariamente se establecerá el procedimiento administrativo para dar cumplimento a los requisitos previstos en el apartado 1.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 207-1, de 21/04/2025 (Proposición de Ley 122/000181), DA 13.ª.4, pág. 4 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 4 del PDF
Las instalaciones de clubes náuticos con autorización podrían ocupar hasta 700 metros cuadrados.
Cita literal: «En el caso de instalaciones amparadas por autorizaciones de ocupación, no podrán exceder de 700 metros cuadrados, excluida la superficie ocupada por la zona de varada.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 207-1, de 21/04/2025 (Proposición de Ley 122/000181), disposición final primera, apartado uno (art. 70.1.c del Reglamento General de Costas), pág. 5 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 5 del PDF
Hoy el límite es de 300 metros cuadrados.
Cita literal: «c) Las instalaciones deberán estar adaptadas al entorno en que se encuentren situadas y no podrán exceder de 300 metros cuadrados, excluida la superficie ocupada por la zona de varada.» — Real Decreto 876/2014, de 10 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento General de Costas, texto consolidado en el BOE (BOE-A-2014-10345), consultado el 10/10/2026, art. 70.1.c (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada
Las instalaciones con concesión podrían albergar edificaciones como edificio social, vestuarios, comedor, bar-restaurante o solárium.
Cita literal: «En el caso de instalaciones amparadas por concesión, estas podrán albergar aquellas edificaciones necesarias y justificadas, como pueden ser: edificio social, aulas-escuela de vela, secretaría, salas de reuniones, vestuarios, pañoles, almacenes, comedor, bar-restaurante, solárium y zona de varada de embarcaciones.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 207-1, de 21/04/2025 (Proposición de Ley 122/000181), disposición final primera, apartado uno (art. 70.1.c), pág. 5 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 5 del PDF
Seguían prohibidas las instalaciones de actividades deportivas no náuticas.
Cita literal: «d) En ningún caso se permitirán instalaciones destinadas a actividades deportivas no náuticas.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 207-1, de 21/04/2025 (Proposición de Ley 122/000181), disposición final primera, apartado uno (art. 70.1.d), pág. 5 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 5 del PDF
Las instalaciones náuticas federadas, como ya los establecimientos de comidas y bebidas, podrían mantener las superficies de su concesión.
Cita literal: «Los establecimientos expendedores de comidas y bebidas y las instalaciones destinadas a actividades náuticas federadas podrán mantener las superficies reconocidas en el título por el que se otorgó la concesión.» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 207-1, de 21/04/2025 (Proposición de Ley 122/000181), disposición final primera, apartado dos (DT 25.ª del Reglamento General de Costas), pág. 5 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 5 del PDF
Hoy esa regla solo se aplica a los establecimientos de comidas y bebidas.
Cita literal: «Los establecimientos expendedores de comidas y bebidas, podrán mantener las superficies reconocidas en el título por el que se otorgó la concesión.» — Real Decreto 876/2014, de 10 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento General de Costas, texto consolidado en el BOE (BOE-A-2014-10345), consultado el 10/10/2026, disposición transitoria vigesimoquinta (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada
La ley entraría en vigor al día siguiente de su publicación.
Cita literal: «Esta ley entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el «Boletín Oficial del Estado».» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 207-1, de 21/04/2025 (Proposición de Ley 122/000181), disposición final cuarta, pág. 5 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 5 del PDF
El Congreso tomó en consideración la proposición por 189 votos a favor y 155 en contra.
Cita literal: «Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 345; a favor, 189; en contra, 155;» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 120, de 10/06/2025 (sesión plenaria núm. 116), pág. 71 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 71 del PDF
El BOCG publicó la toma en consideración.
Cita literal: «El Pleno del Congreso de los Diputados, en su sesión del día de hoy, ha tomado en consideración la Proposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas» — BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 207-2, de 16/06/2025 (Toma en consideración), pág. 1 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 1 del PDF
En la toma en consideración se pregunta a la Cámara si toma o no en consideración la proposición.
Cita literal: «Acto seguido el Presidente preguntará si la Cámara toma o no en consideración la proposición de ley de que se trate.» — Reglamento del Congreso de los Diputados (BOE-A-1982-5196), art. 126, texto original vigente hasta el 30/07/2025, art. 126.5 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada
Si se toma en consideración, la proposición se envía a comisión y se abre el plazo de enmiendas.
Cita literal: «En caso afirmativo, la Mesa de la Cámara acordará su envío a la Comisión competente y la apertura del correspondiente plazo de presentación de enmiendas» — Reglamento del Congreso de los Diputados (BOE-A-1982-5196), art. 126, texto original vigente hasta el 30/07/2025, art. 126.5 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada
La proposición caducó el 06/10/2026 en plazo de enmiendas.
Cita literal: «Comisión de Transición Ecológica y Reto Demográfico Enmiendas desde 20/06/2025 hasta 06/10/2026 Concluido - (Caducado) desde 06/10/2026» — Ficha de la iniciativa 122/000181 en congreso.es (consultada el 10/10/2026), apartado «Tramitación seguida por la iniciativa» (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada
Según el portavoz del PP, una proposición muy similar fue aprobada por el Senado en marzo de 2024.
Cita literal: «Una proposición muy similar a la que hoy traemos fue debatida en el Senado en marzo de 2024 y se aprobó» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 120, de 10/06/2025 (sesión plenaria núm. 116), pág. 6 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 6 del PDF
Junts dijo estar de acuerdo con que los bienes de interés cultural, local o autonómico puedan exceptuarse de la ley.
Cita literal: «en la que el PP introdujo la disposición que quiere ampliar ahora para que los bienes de interés cultural, local o autonómico puedan exceptuarse de la aplicación de la ley. Con eso estamos de acuerdo.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 120, de 10/06/2025 (sesión plenaria núm. 116), pág. 13 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 13 del PDF
Coalición Canaria dijo que no era la reforma ideal, pero que no se negaba a abrir el debate.
Cita literal: «Para nosotros, esta no es la reforma ideal y probablemente tenga muchas cosas que corregir, pero no nos vamos a negar a abrir el debate que mucha ciudadanía espera.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 120, de 10/06/2025 (sesión plenaria núm. 116), pág. 9 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 9 del PDF
El PNV no se opuso a debatirla y mejorarla en el trámite de enmiendas.
Cita literal: «Entendemos que esta iniciativa, si sale adelante, podrá debatirse y mejorarse en el trámite de enmiendas al articulado y no seremos nosotros los que nos opongamos a este debate.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 120, de 10/06/2025 (sesión plenaria núm. 116), pág. 11 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 11 del PDF
El PNV expresó dudas sobre los núcleos etnológicos por incluir el valor turístico sin definirlo.
Cita literal: «Nos plantea dudas lo propuesto para núcleos urbanos con especiales valores tecnológicos, puesto que incluyen el valor turístico dentro de esas características que deben reunir estos núcleos, y no lo definen» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 120, de 10/06/2025 (sesión plenaria núm. 116), pág. 11 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 11 del PDF
El PNV recordó que la Ley 2/2013 ya prevé excluir determinados núcleos históricos.
Cita literal: «la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de protección y uso sostenible del litoral contempla ya en su disposición adicional séptima la exclusión del dominio público marítimo-terrestre de determinados núcleos históricos singulares y legales» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 120, de 10/06/2025 (sesión plenaria núm. 116), pág. 10 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 10 del PDF
El PSOE citó una sentencia del Tribunal Constitucional contra la reforma de 2013.
Cita literal: «Y esto no es novedad, porque en 2013 intentaron aprobar esta iniciativa y la sentencia del Tribunal Constitucional 23/2015 la tumbó.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 120, de 10/06/2025 (sesión plenaria núm. 116), pág. 20 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 20 del PDF
VOX votó a favor para proteger a las familias afectadas.
Cita literal: «Así que nosotros vamos a votar a favor de la toma en consideración porque sí queremos proteger realmente ese patrimonio natural, sí queremos proteger a esas familias que son víctimas de sus nefastas políticas» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 120, de 10/06/2025 (sesión plenaria núm. 116), pág. 19 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 19 del PDF
Sumar criticó que se permitan comedores, bares, restaurantes y soláriums en instalaciones náuticas.
Cita literal: «Pero lo que propone el Grupo Popular es profundamente contradictorio: en el mismo texto en el que restringen los usos no náuticos plantean que las instalaciones pueden mantener comedores, bares, restaurantes y soláriums.» — Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, núm. 120, de 10/06/2025 (sesión plenaria núm. 116), pág. 17 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada en la pág. 17 del PDF
Las Cortes fueron disueltas por el Real Decreto 806/2026, publicado en el BOE el 6 de octubre de 2026.
Cita literal: «Quedan disueltos el Congreso de los Diputados y el Senado elegidos el día 23 de julio de 2023.» — Real Decreto 806/2026, de 5 de octubre, de disolución del Congreso de los Diputados y del Senado y de convocatoria de elecciones (BOE-A-2026-20742), art. 1 (se abre en una pestaña nueva) Cita localizada
Qué no puede concluirse de este voto
La proposición se tomó en consideración pero caducó con la disolución sin votarse su texto. Varios apoyos fueron condicionados: Coalición Canaria dijo que no era la reforma ideal pero no se negaba a abrir el debate; el PNV compartía lo relativo a los bienes de interés cultural pero tenía dudas sobre los núcleos etnológicos, por incluir un valor turístico sin definirlo, y sobre los clubes náuticos; ERC consideró deficientes las reglas de los clubes náuticos. El PNV y el PSOE recordaron mecanismos ya existentes (la exclusión de ciertos núcleos prevista en la Ley 2/2013 y la desafectación de terrenos que han perdido sus características). El PSOE citó una sentencia del Tribunal Constitucional contra la reforma de 2013 para sostener que la propuesta era inconstitucional; el dossier no ha analizado esa sentencia. EH Bildu (no) y el BNG (abstención) no intervinieron. El voto incluía la pieza de los clubes náuticos, que no se votó por separado.
Fuente oficial · Congreso de los Diputados
Hecho documental- Fecha de votación
- 10 de junio de 2025
- Legislatura
- XV
- Sesión y votación
- Sesión plenaria 116, votación 1
- Expediente
- 122/000181
- Trámite
- Toma en consideración
- Publicación del texto
- 21 de abril de 2025
- Última comprobación
- 12 de octubre de 2026
- Ver votación oficialPDF · congreso.es (se abre en una pestaña nueva)
- Leer texto votadoPDF · págs. 1-5 · congreso.es (se abre en una pestaña nueva)
- Ver datos JSONJSON · congreso.es (se abre en una pestaña nueva)
- Ver datos XMLXML · congreso.es (se abre en una pestaña nueva)
- Ver debatePDF · págs. 5-21 (debate) y 71 (votación) · congreso.es (se abre en una pestaña nueva)
- Ficha de la iniciativapágina web · congreso.es (se abre en una pestaña nueva)
- BOCG. Congreso de los Diputados. Serie B, núm. 207-2, de 16/06/2025 (Toma en consideración)PDF · pág. 1 · congreso.es (se abre en una pestaña nueva)
- Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, texto consolidado en el BOE (BOE-A-1988-18762), consultado el 10/10/2026página web · disposición adicional undécima · boe.es (se abre en una pestaña nueva)
- Real Decreto 876/2014, de 10 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento General de Costas, texto consolidado en el BOE (BOE-A-2014-10345), consultado el 10/10/2026página web · art. 70.1 y disposición transitoria vigesimoquinta · boe.es (se abre en una pestaña nueva)
- Reglamento del Congreso de los Diputados (BOE-A-1982-5196), art. 126, texto original vigente hasta el 30/07/2025página web · art. 126.5 · boe.es (se abre en una pestaña nueva)
- Ficha de la iniciativa 122/000181 en congreso.es (consultada el 10/10/2026)página web · apartado «Tramitación seguida por la iniciativa» · congreso.es (se abre en una pestaña nueva)
- Real Decreto 806/2026, de 5 de octubre, de disolución del Congreso de los Diputados y del Senado y de convocatoria de elecciones (BOE-A-2026-20742)página web · art. 1 · boe.es (se abre en una pestaña nueva)
Cómo localizarla en el listado oficial del día
El portal no ofrece un enlace directo a cada votación dentro de la página del día. En la página del día, despliegue la sección «Toma en consideración de Proposiciones de Ley.» y busque «Proposición de Ley del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, relativa a la modificac…».
Abrir el listado oficial del díapágina web · congreso.es (se abre en una pestaña nueva)Estado editorial
Publicada: verificada automáticamente con documentos oficiales
Versión 1 · Última comprobación de fuentes: 12 de octubre de 2026 · Borrador preparado con ayuda de IA (claude-opus-5-5) el 10 de octubre de 2026 a partir de documentos oficiales. Ninguna persona lo ha revisado todavía.
Ficha completa de la pregunta (se abre en una pestaña nueva)